А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    РБ, г. Октябрьский. 19 сентября 2014 года.
 

    Октябрьский городской суд РБ в составе:
 

    председательствующего судьи Зарипова В.А.,
 

    с участием прокурора Агапитова Д.Г.,
 

    защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение № №,
 

    при секретаре Вильдановой К.В.,
 

    а также с участием представителя потерпевшего Байрамова Д.А.,
 

    рассмотрев материал по ходатайству потерпевшего ФИО10 ФИО9 о взыскании процессуальных издержек, ходатайству осужденного Товкиева ФИО11 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Байрамова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 удовлетворено частично и с осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также удовлетворено ходатайство осужденного Товкиева Р.Р. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено частично и с осужденного Товкиева Р.Р. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также удовлетворено ходатайство осужденного Товкиева Р.Р. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,
 

    Представитель потерпевшего Байрамов Д.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции необоснованно сослался на принцип справедливости. Также необоснованно указано о непредставлении заявителем убедительных доказательств обоснованности и оправданности оплаченной представителям сумм. Принятое судом первой инстанции решение противоречит действующему законодательству. В связи, с чем постановление в части разрешения ходатайства о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене, с осужденного Товкиева следует взыскать всю заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
 

    Статьей 389.15. УПК РФ определены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
 

    В соответствии со ст.389.17. УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 

    В соответствие со ст.259 ч.3 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.
 

    В соответствие со ст.49 УПК РФ защитник- лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
 

    В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
 

    Защитник участвует в уголовном деле:
 

    1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;
 

    2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
 

    3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
 

    а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
 

    б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
 

    3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
 

    4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
 

    5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
 

    6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
 

    Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
 

    В соответствие со ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
 

    По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
 

    В соответствие со ст.51 ч.1 п.1, ч.3 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
 

    Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
 

    В соответствие со ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
 

    Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
 

    Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.
 

    Таким образом, по смыслу закона судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
 

    С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.
 

    Указанные положения нашли свое отражение и в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».
 

    В нарушение указанных требований отказ Товкиева от защитника был принят судом первой инстанции без фактического обеспечения защитника судом. Тем самым было нарушено право подсудимого на защиту.
 

    Вышеизложенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 

    В связи с этим апелляционная жалоба представителя потерпевшего Байрамова Д.А. подлежит частичному удовлетворению, а постановление отмене. Материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
 

    Поскольку решение суда первой инстанции отменяется в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При новом рассмотрении следует дать оценку указанным доводам.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20., 389.27., 389.28., 389.33. УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Товкиева Р.Р., о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить и передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
 

    Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 

    Председательствующий Зарипов В.А.
 

    Документ набран на компьютере 19 сентября 2014 года.