Документ от 12 августа 2014

Дело № 2-346/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» августа 2014 года Пермский край г. Очер

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием истца Сюткиной О.О.,

представителя истца Окуневой Е.В.,

ответчика Родыгина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюткиной О. О. к Родыгину С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Сюткина О. О. обратилась в суд с исковым заявлением к Родыгину С. В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в собственности у истца имелся дом по <адрес> полученный по наследству, дом был реализован за <данные изъяты>. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>., были потрачены на приобретение квартиры по <адрес>, из которой <данные изъяты> доли в праве собственности была зарегистрирована на Родыгина С.В., <данные изъяты>, полагает, что Родыгин С.В. неосновательно приобрел денежные средства, направленные на приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сюткина О.О. и ее представитель Окунева Е.В. заявленные исковые требования поддержали, указывая, что решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства приобретения квартиры на денежные средства Сюткиной О.О., поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они освобождены от обязанности доказывать данные обстоятельства, других денежных средств на приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру у Родыгина С.В. не имелось, взяв чужие денежные средства и израсходовав их по своему усмотрению, ответчик неосновательно обогатился.

Ответчик Родыгин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Сюткиной (Родыгиной) О.О. к Родыгину С.В. и встреченному иску Родыгина С.В. к Сюткиной (Родыгиной) О.О. о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании Сюткина О.О. отказалась от исковых требований в части раздела <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, оформленную на Родыгина С.В. по <адрес>, отказ был принят судом истцу разъяснялись требования ст. 221 ГПК РФ, в части о недопустимости повторного обращения в суд с аналогичными требованиями, по спору меду теми же сторонами о том же предмете. Кроме того квартира приобреталась совместно, добровольно, в период брачных отношений, денежные средства вносились ими совместно как те которые передавались Сюткиной О.О. и последствии были внесены на расчетный счет вклада №, так и за счет средств находящихся на вкладе №. Поэтому к данным правоотношениям должны применяться, по мнению ответчика нормы Семейного кодекса РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных Сюткиной О.О. исковых требований следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сюткиной (Родыгиной) О.О. был отчужден полученный ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Родыгиным С.В., Сюткиной (Родыгиной) О.О., действующей за себя и ФИО20 был заключен с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по <адрес> за <данные изъяты> в долевую собственность по <данные изъяты> в пользу каждого (л.д. 4-5).

Согласно пояснениям сторон и представленных сберегательных книжек по вкладам №, № следует, что на счетах имелись денежные средства достаточные для приобретения <данные изъяты> доли в праве собственности указанную выше квартиру, расход по данным вкладам происходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Действительно, с учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства. Отсутствие доказательств, подтверждающих использование супругом личных средств при совершении сделки по приобретению имущества (в том числе полученных в дар), влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.

По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами. При этом ст. 61 ГПК РФ определяет случаи освобождения от доказывания, в том числе при наличии преюдиции, включающей в себя не только освобождение от доказывания, но и запрет оспаривать соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежали факты, имевшие место в пространстве и во времени.

Вместе с тем изложенные истцом выводы не являются сведениями о фактах, а потому преюдиции не образуют. Так, при разрешении гражданского дела № по иску Сюткиной (Родыгиной) О.О. к Родыгину С.В. и встреченному иску Родыгина С.В. к Сюткиной (Родыгиной) О.О. о разделе совместно нажитого имущества истец отказалась от исковых требований в части раздела <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, оформленную на Родыгина С.В. по <адрес>, отказ был принят судом, истцу разъяснялись требования ст. 221 ГПК РФ, в части о недопустимости повторного обращения в суд с аналогичными требованиями по спору меду теми же сторонами о том же предмете, поэтому, данные обстоятельства судом не устанавливались и в совокупности с другими доказательствами не оценивались (л.д. 15-20). Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорных объектов недвижимости хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, должен истец Сюткина О.О.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, истцом Сюткиной О.О. не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о расходовании вырученных от продажи полученного в порядке наследования жилого дома по <адрес> денежных средств на приобретение Родыгину С.В. <данные изъяты> доли в праве на квартиру по <адрес>

Из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на приобретение данной квартиры направляются денежные средства, принадлежащие лично покупателю Сюткиной (Родыгиной) О.О., о чем было известно ее супругу Родыгину С.В.

Факт приобретений <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру на общие средства супругов не опровергается так же исследованными показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 допрошенных по гражданскому делу № по иску Сюткиной (Родыгиной) О.О. к Родыгину С.В. и встреченному иску Родыгина С.В. к Сюткиной (Родыгиной) О.О. о разделе совместно нажитого имущества, пояснениями ответчика Родыгина С.В. (гражданское дело № т. 1 л.д. 252-262, т. 2 л.д. 57-56).

Из представленной Сюткиной О.О. копии сберегательной книжки счет вклада № бесспорно не следует, что данные денежные средства вносились за приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности данной квартиры, носит лишь предположительный характере.

Иных доказательств о перечислении денежных средств с данного счета представлено не было, в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах установленные судом данные свидетельствует о приобретении квартиры по взаимному согласию и распоряжаясь совместными денежными средствами супругами.

Соответственно, доводы истца о том, что спорная квартира была приобретены супругами на деньги, вырученные от продажи принадлежащего ей наследственного имущества, отклоняются судом как надуманные и не нашедшие своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Анализ имеющихся в деле доказательств, показывает, что приобретение спорного объекта недвижимости было произведено в период брака супругов Родыгиных, поэтому данные имущество в силу закона не могло быть приобретено за счет средств истца Сюткиной О.О.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сюткиной О. О. к Родыгину С. В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> - оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-