Документ от 11 сентября 2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области ФИО,

подсудимого Васильева С.А.,

его защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших: ФИО и ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Васильева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 1,4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 26.12.2011г. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., окончательное наказание назначено в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ст. <адрес>, находясь в домовладении ФИО по <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, с порога дома тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 63 03 I», принадлежащий ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ст. <адрес>, находясь в квартире ФИО по <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia х2-02», принадлежащий ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ст. <адрес>, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил ей имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Васильев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев С.А. заявил, что ему понятно обвинение он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат ФИО поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещении ущерба <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Васильев С.А., относятся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Васильева С.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Васильевым С.А. преступлений, мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевших. Потерпевшая ФИО просила назначить максимально возможное наказание, потерпевший ФИО не настаивал на строгом наказании, а потерпевший ФИО не выразил своего мнения по поводу назначения наказания для подсудимого. Суд учитывает характеристику личности подсудимого - вину признавшего в полном объеме, раскаивавшегося в содеянном, положительно характеризующегося по прежнему месту работы и отрицательно по месту жительства, официально не работающего, женатого, супруга находится в состоянии беременности, ранее неоднократно судимого, судимость не погашена, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, ущерб возместившего частично, признавшего заявленные исковые требования и обязавшегося ущерб возместить.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту кражи телефона у ФИО суд признает явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым С.А. преступлений, а именно краж у ФИО и ФИО, повлекших причинение им значительного ущерба, обстоятельств совершения преступлений, указанные преступления совершены Васильевым С.А. после распития им спиртных напитков, что не опровергается подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением и признавшим свою вину, личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.А., признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Васильев С.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил три преступления и считает, что для исправления Васильева С.А., предотвращения совершения им новых преступлений, при наличии рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что в действиях Васильева С.А. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в"Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Васильевым С.А. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по факту краж у ФИО и ФИО на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского иска суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Васильеву С.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Васильеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильева С.А. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО;

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности Васильеву С.А.;

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулакова Е.Н.