Документ от 21 августа 2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ в Советском (с) районе Косиковой Е.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Старун А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко В.Е. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе Ростовской области об установлении факта трудовой деятельности, обязании включить период трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Черненко В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе <адрес> ( далее ГУ- ОПФ РФ в Советском (с) районе) об установлении факта трудовой деятельности, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя совхоза «<данные изъяты>» в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ОПФ РФ в Советском (с) районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете трудового стажа время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя совхоза «<данные изъяты>» по тем основаниям, что в трудовой книжке в сведениях о работе за указанный период отсутствует наименование организации и печать данной организации.

С решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку в указанный период он действительно работал в должности водителя в совхозе «<данные изъяты>». Документы, подтверждающие период его работы в совхозе

«<данные изъяты>» Обливского района не сохранились, в архив при ликвидации- не передавались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Черненко В.Е. свои требования поддержал, изложил доводы, указанные в заявлении. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в АТП. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу водителем в совхоз «<данные изъяты>», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Он не обратил внимания, что в трудовой книжке не указано наименование организации при принятии на работу и не поставлена печать. При оформлении на пенсию период его работы в совхозе «<данные изъяты>» не был учтен именно по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствует название организации- работодателя и печать организации.

Представитель ответчика Косикова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца, представила отзыв на иск (л.д.38-39).

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал директором совхоза «<данные изъяты>» Обливского района Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу в совхоз Черненко В.Е. водителем грузового автомобиля. Затем Черненко В.Е. стал его водителем. Они вместе работали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в Администрацию Советского района, Черненко В.Е. остался работать водителем директора совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году Черненко В.Е. уволился из совхоза, и он предложил ему работу водителя в Администрации Советского района, возить его.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал агрономом в совхозе «<данные изъяты>». В этот период времени Черненко В.Е. уже работал в совхозе «<данные изъяты>» водителем на грузовом автомобиле, а затем стал возить директора ФИО1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «<данные изъяты>» Обливского района водителем. Черненко В.Е. <данные изъяты> работал в этом совхозе водителем на грузовой машине, они вместе ездили по командировкам. Затем Черненко В.Е. работал водителем директора совхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.Е. уволился из совхоза.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общийтрудовойстажвключается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации...

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа урегулированы в статье 13 вышеназванного Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что страховой стаж гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после такой регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подтверждения страхового стажа установлен Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 названных Правил регламентировано, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Ранее действовавшие нормативные акты, в частности "Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) содержали аналогичные требования к оформлению документов, выдаваемых в подтверждение периодов работы граждан.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовомстаже работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.Е. обратился в Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно за работу на Крайнем Севере (л.д.40-43).

Как усматривается из материалов пенсионного дела Черненко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения его заявления назначена ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости по ст. 28 п.1 п.п.6 абз.3 ФЗ N 173 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой стаж Черненко В.Е. составляет 33 года 2 месяца 28 дней. Специальный стаж 13 лет 5 месяцев 1 день. Оспариваемый истцом период в страховой стаж ответчиком не включен (л.д.83).

При назначении пенсии в трудовой стаж Черненко В.Е. не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в трудовой книжке истца отсутствует наименование организации в сведениях о работе за указанный период, о чем пенсионным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7).

Протоколом заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- ОПФ РФ в Советском (с) районе № от ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.Е. включен в стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 8 месяцев 28 дней, принято решение пересчитать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и отказано в зачете трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 1 месяц 28 дней, в связи с отсутствием наименования организации и печати в трудовой книжке при принятии Черненко В.Е. в данную организацию. В этом же решении заявителю разъяснен порядок перерасчета пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих стаж работы, в том числе и по решению суда (л.д.8-9).

Судом исследованы: трудовая книжка истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в трудовой книжке имеется запись под № о принятии его на работу в качестве водителя. Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ., где действительно отсутствует наименование организации принявшей истца на работу, печать организации. Имеется запись за № об увольнении из совхоза от ДД.ММ.ГГГГ Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Согласно архивной справке муниципального архива Администрации Обливского района, совхоз «<данные изъяты>» Обливского района создан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в Производственный кооператив колхоз «<данные изъяты>» (л.д.26).

Согласно справке налогового органа в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о совхозе «<данные изъяты>» (л.д.36).

Из представленных из муниципального архива Администрации Обливского района документов усматривается, что совхоз <данные изъяты>» Обливского района сдал в архив документы за оспариваемый период: приказы по личному составу за 1988,1989,1991 годы, расчетно -платежные ведомости за 1990 год (л.д.30-37).

Из архивной справки по заработной плате Черненко В.Е. усматривается, что он работал шофером в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена за указанный период заработная плата (л.д.29).

По сообщению заведующей ОМВА по личному составу муниципального архива Администрации Обливского района от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется книга приказов по личному составу совхоза «<данные изъяты>», в которой содержится приказ № п.2 за подписью директора совхоза «<данные изъяты>» об увольнении Черненко В.Е. по ст.33 п.4 КЗОТ РСФСР за прогулы (л.д.28).

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению о небрежном ведении документов в совхозе «Новоясиновский», в результате чего произошло ущемление пенсионных прав истца.

Учитывая допущенные нарушения по вине работодателя при оформлении трудовой книжки истца, отсутствия в настоящее время возможности внести исправления в трудовую книжку вследствие реорганизации совхоза «<данные изъяты>» и отсутствия правопреемника, суд приходит к выводу о невозможности подтверждения истцом трудовой деятельности в совхозе «<данные изъяты>» иначе как в судебном порядке.

Истец не должен быть лишен приобретенных им пенсионных прав в период своей трудовой деятельности вследствие ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей.

Судом установлено, что Черненко В.Е. работал в должности водителя в совхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт трудовой деятельности истца в спорный период подтверждается: записью в трудовой книжке, архивными справками, а так же показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3

Работа указанных свидетелей в спорный период в совхозе «<данные изъяты>» Обливского района подтверждается представленными ими трудовыми книжками, которые обозревались в судебном заседании.

Показания свидетелей, не опровергнуты представителем ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями. Данных, о какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат доводам истца, сведениям, содержащихся в трудовой книжке.

Установление факта работы истца в спорный период является основанием для возложения на ответчика обязанности включить период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж истца и возложить на ответчика обязанность произвести Черненко В.Е. перерасчет пенсии.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими стаж работы в оспариваемый период.

В исковом заявлении истцом не заявлено требование о перерасчете пенсии с момента первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был разъяснено положение о представлении дополнительных документов, в том числе и по решению суда.

Однако в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, что не просит о перерасчете пенсии с момента первоначального обращения за трудовой пенсией.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут быть применены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая мнение истца, просившего не взыскивать государственную пошлину с ответчика, суд считает возможным не применять положения ст.98 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черненко В.Е. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе Ростовской области об установлении факта трудовой деятельности, обязании включить период трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии -удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности Черненко В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» Обливского района Ростовской области в должности водителя.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе Ростовской области включить Черненко В.Е. в трудовой стаж период его работы в совхозе «<данные изъяты>» Обливского района Ростовской области в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском (с) районе Ростовской области произвести Черненко В.Е. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева