Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
при секретаре Старун А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халитова М.Х. к Романенко П.С., Романову И.И. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Халитов М.Х. обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Романенко П.С., Романову И.И. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у гражданина И.Г.М., через Комиссионера - ИП Х.А.К. автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с идентификационным номером (№ и с государственным регистрационным номером №.
Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Г.М. приобрел данную автомашину у Романенко П.С. через Комиссионера - ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.
На момент приобретения гражданином И.Г.М., спорная автомашина была зарегистрирована в ГИБДД <адрес> МОГТОР № Отделение № и имела регистрационный номер №.
В настоящее время, когда истец обратился в ГИБДД с заявлением о снятии с учета данной автомашины, выяснилось, что она находится под арестом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> района, исполняющего, в свою очередь решение Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному решению, судом частично удовлетворен иск гражданина Романова И.И. к Романенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и решено взыскать с Романенко П.С. в пользу Романова И.И. денежную компенсацию.
В то же время, как вытекает из вышеизложенных фактов, автомашина была отчуждена Романенко П.С. задолго до принятия решения судом и, тем более, вынесения постановления приставом-исполнителем, то есть, - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, судебным приставом арестовано имущество, не принадлежащее ответчику.
Данное обстоятельство нарушает его законные права и интересы.
Истец, ссылаясь на ч.2. ст. 442 ГПК РФ, просит суд освободить от ареста автомашину <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащую ему на праве собственности.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).
Ответчик Романенко П.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Романенко С.Г., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее сын Романенко П.С. ДД.ММ.ГГГГ продал свою автомашину <данные изъяты> через комиссионера ООО «<данные изъяты>» <адрес> гражданину И.Г.М. По условиям договора автомашину должен был снять с учета комиссионер ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности Романенко П.Г. Однако как теперь стало известно, ООО «<данные изъяты>» не исполнил свою обязанность по снятию автомашины с учета. Поскольку автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Романенко П.С. не находится, он ею не пользуется, на территории <адрес> автомашина не находится, считает, что требования истца обоснованны, автомашину необходимо освободить от ареста.
Ответчик Романов И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.№). Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Обливского районного отдела УФССП России по РО Манзук В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца. Пояснил, что по материалам исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романенко П.С. о взыскании материального ущерба в пользу Романова И.И. на основании исполнительного листа, выданного по решению Обливского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. В процессе исполнительного производства было установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ продал свою автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска И.Г.М., но с учета не снял. Впоследствии И.Г.М. продал автомашину через комиссионера истцу. Вопрос принадлежности автомашины Романенко П.С. подробно был исследован в ходе исполнительских действий. Поскольку до настоящего времени указанная автомашина состоит на учете и числится за Романенко П.С., то на нее был наложен арест - запрет на совершение регистрационных действий.
Учитывая, что данная автомашина была продана в дальнейшем истцу. Халитову М.Х., который не может поставить ее на учет по месту своего жительства в <адрес>, то требования истца правомерны. Без судебного решения, он самостоятельно не может отменить арест автомашины.
Выслушав лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 442 ГПК РФ установлено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса (ч. 1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко П.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор комиссии транспортного средства <данные изъяты> с регистрационными номерами №, принадлежащего Романенко П.С. на праве собственности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ автомашина была продана по договору купли-продажи № И.Г.М., проживающему в <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет № рублей (л.д.№).
В соответствии с паспортом транспортного средства собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является И.Г.М. (л.д. №).
В судебном заседании представитель ответчика Романова П.С. подтвердила, что условия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оплата произведена в полном объеме, автомашина передана покупателю И.Г.М.в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что впоследствии И.Г.М. продал указанную автомашину через комиссионера ИП Х.А.К.
Из договора комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.Г.М. и комиссионером ИП Х.А.К. усматривается, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером №, передана на реализацию. Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Х.А.К. продал указанную автомашину Халитову М.Х. за № рублей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обливского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романенко П.С. в пользу Романова И.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП материального ущерба в сумме № расходов на оплату услуг ИП К в сумме № руб., расходов на оплату автоуслуг по буксировке автомобиля в сумме № коп, расходов по оплате телеграммы в сумме № коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп, расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб., а всего № коп. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Романенко П.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника Романенко П.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомашины <данные изъяты> с регистрационными номерами №, зарегистрированной за должником Романенко П.С. по информации, полученной из МОГТОР ГИБДД №
ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.№).
В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером №, не принадлежит должнику Романенко П.С. с момента ее продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует то, что право собственности на указанное транспортное средство истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ - в момент передачи ему автомобиля и заключения договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная автомашина с момента заключения договора по настоящее время находится в собственности и в пользовании истца Халитова М.Х., в связи с чем, обращение взыскания на имущество истца, в том числе запрет в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства истца, нарушает его права.
Истец лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет в результате запрета регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу п. 4 названного Постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено также, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
В силу п. 6 названных Правил (в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 г. N 28) изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления только нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в другом регионе.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халитова М.Х. к Романенко П.С., Романову И.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с идентификационным номером (№ и государственным регистрационным номером №, состоящую на учете МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, принадлежащую Халитову М.Х., произведенного судебным приставом - исполнителем Обливского районного отдела Обливского районного отдела УФССП России по РО Манзук В.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г. Рычнева