Дело № 2-164/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Новоспасское 09 июня 2014 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Максимов С.Ю.
При секретаре Галицковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Прогресс 21» к Юдиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прогресс 21» обратилось в суд с иском к ответчику Юдиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В подтверждение своих исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, ответчик Юдина Т.Н. по условиям данного договора получила по расходному кассовому ордеру № от (дата) *** коп.
В соответствии с условиями договора займа заёмщик Юдина Т.Н. обязалась возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего периода времени.
Просил суд взыскать с ответчика Юдиной Т.Н. задолженность по договору займа № № от (дата), а именно, на (дата): основную сумму по договору займа в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ в размере *** коп., проценты в размере *** коп., пени (штраф) в размере *** коп., а всего *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп.
Представитель истца - ООО «Прогресс 21» Хабушев И.Х. в суде исковые требования полностью поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
Ответчик Юдина Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, не представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Представленными материалами дела установлено, что по договору займа № № от (дата) ООО «Прогресс 21» предоставило Юдиной Т.Н. заём в размере *** коп. на срок 6 месяцев, то есть, до (дата), процентная ставка по договору составляет 8% в месяц.
Заёмщик Юдина Т.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно, погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из расходного кассового ордера № от (дата) видно, что по договору займа Юдина Т.Н. получила *** коп.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.
Из представленных материалов видно, что на момент предоставления ответчику Юдиной Т.Н. денежных средств ООО «Прогресс 21» была зарегистрирована в установленном законом порядке как микрофинансовая организация, следовательно, имело права на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлечённых средств физических лиц по таким договорам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.1-4.3 договора займа № № от (дата), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчёта 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
Из представленных материалов видно, что свои обязательства по договору займа № № от (дата) ответчик Юдина Т.Н. в части погашения основного долга по договору займа и процентов за пользованием займом не исполнила, денежные средства от ответчика истцу не поступили до настоящего периода времени.
На день рассмотрения иска судом задолженность ответчика Юдиной Т.Н. по договору займа № № от (дата) составляет *** коп., в том числе, основная сумма займа в размере *** коп., проценты по договору займа в размере *** коп., пеня в размере *** коп., что подтверждается представленными суду документами и расчётами.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, в положениях ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, размер пени (штрафа), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени (штрафа), суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика пени (неустойки) за несвоевременный возврат займа несоразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взыскиваемой пени (штрафа) до *** коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от (дата), в том числе, основная сумма займа в размере *** коп., проценты по договору займа в размере *** коп., пеня в размере *** коп., а всего *** коп., в остальной части заявленных требований истцу следует отказать, поскольку его требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку определенная истцом пеня (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком Юдиной Т.Н. в судебное заседание не представлено.
С учетом удовлетворенных исковых требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Прогресс 21» к Юдиной Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Т.Н. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Прогресс 21» задолженность по договору займа № № от (дата) в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик Юдина Т.Н., в отношении которой судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов
