Дело № 2-136/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п.г.т. Новоспасское                                                                              16 июня 2014 года
 

    Ульяновской области
 

    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 

    председательствующего судьи                 Балукова А.Н.
 

    при секретаре                                              Кузяхметовой А.М.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падистова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Падистов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что (дата) около 8 час. в районе <адрес> водитель автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный номер № С. В.А., гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу Падистову С.А. на праве собственности. Водитель автомобиля УАЗ 39629 С. при этом нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку данное ДТП было признано страховым случаем, после проведения осмотра транспортного средства, специалистами ООО «Росгосстрах» в его адрес было перечислено страховое возмещение в размере *** руб.
 

    (дата) в условиях ООО «НТБ-Автоэкспертиза», с привлечением представителей ООО «Росгосстрах», была проведена оценка имеющихся на его автомобиле повреждений, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., утрата товарной стоимости - *** руб. Поскольку страховая компания сознательно не исполнила обязательства по договору страхования, (дата) года, путём направления претензии с приложением необходимых документов, истец Падистов С.А. обратился к ответчику с предложением в разумные сроки произвести полноценное страховое возмещение.
 

    (дата) поступило уведомление о вручении ответчику пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба. На данное обращение ответа не поступило. Полагает, что действия ответчика находятся в противоречии с нормами действующего законодательства, в частности, с положениями Закона РФ об ОСАГО, а также закона «О защите прав потребителей».
 

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости вследствие ДТП составляет *** руб., взысканию подлежит сумма, составляющая разницу между данной суммой и денежной суммой, перечисленной ответчиком добровольно: *** руб. - *** руб. =*** руб.
 

    Истец Падистов С.А. просит суд взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по организации и проведению независимой оценки в размере *** руб., расходы за услуги представителя в размере *** руб.
 

    В судебном заседании истец Падистов С.А., представитель истца Насыров Н.Х. исковые требования полностью поддержали, в основном сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
 

    Представители ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие, указав, что иск Падистова С.А. они не признают, поскольку истцу была произведена выплата в размере *** коп.. Полагают, что штрафные санкции удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения иска в части штрафа просят снизить их размер в порядке ст. ст. 330, 333 ГК РФ. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая все обстоятельства по делу, просят суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до *** руб.
 

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С. В.А., М. Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАУ ИА «Юг-Медиа» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.
 

    Материалами дела установлено, что (дата) около 8 час. в районе <адрес> водитель С. В.А., управляя служебным автомобилем УАЗ 39629, государственный регистрационный номер № принадлежащим ОАУ ИА «Юг-Медиа», гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу Падистову С.А. на праве собственности, под управлением М. Н.С.
 

    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ 39629 С. В.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Вина С. В.А. в совершении указанного ДТП участвующими в деле лицами не оспаривается.
 

    В результате ДТП автомобилю истца Падистова С.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
 

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 39629, государственный регистрационный номер № - ОАУ ИА «Юг-медиа», водитель которого С. В.А. является виновником данного ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от (дата) года, срок действия договора страхования с (дата) по (дата) года. Следовательно, ДТП произошло в период действия договора страхования.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 

    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

    Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 

    Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 

    Исходя из смысла ст. 7 Закона, в пользу одного потерпевшего может быть взыскано со страховой компании не более 120000 руб., то есть в любом случае предельный размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего не может превышать 120000 руб.
 

    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
 

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
 

    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона РФ, страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 

    В силу подп. «б» п. 63 Правил, в случае повреждения имущества размер страховых выплат определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 

    Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон). Согласно п. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 

    В соответствии со ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинён вред, и (или) за свой счёт вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 

    Пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила) установлено, что заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
 

    Пунктом 45 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 

    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона, если после проведённого страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 

    Согласно экспертного заключения № от (дата) года, составленного ЗАО «Технэкспро», организованного ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Падистову С.А., с учётом износа запасных частей, составляет *** коп.
 

    (дата) данная страховая сумма в размере *** коп. была выплачена ООО «Росгосстрах» истцу Падистову С.А., что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными материалами дела.
 

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Падистов С.А. организовал проведение независимой оценки причинённого материального ущерба.
 

    Согласно экспертных заключений, составленных (дата) ООО «НТБ - АВТОЭКСПЕРТИЗА», стоимость ремонта с учётом износа автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, составляет *** коп.; величина утраты товарной стоимости составляет *** коп.
 

    Поскольку ответчик - ООО «Росгосстрах» не были согласны с вышеуказанными заключениями эксперта ООО «НТБ - АВТОЭКСПЕРТИЗА» по стоимости материального ущерба, и настаивали на проведении экспертизы, судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
 

    Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от (дата) № 351, составленного экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу Падистову С.А., в ценах на день проведения исследования составляет: без учёта износа - *** коп.; с учётом износа - *** коп.
 

    Величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего (дата) года, на момент проведения экспертизы, составляет *** руб.
 

    Взыскание материального ущерба с учётом износа повреждённого имущества потерпевшего соответствуют понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесённые лицом, чьё право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимость учёта износа деталей позволяют потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 

    Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба и подлежит взысканию с ответчика, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 

    При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку выводы проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы сомнений у суда не вызывают. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее техническое образование, опыт экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при производстве экспертизы экспертом использовалась необходимая литература, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты. Нарушений норм гражданского процессуального права при проведении судебной экспертизы не допущено. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами в суд не представлено.
 

    С учётом выплаты в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» Падистову С.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** коп., невыплаченная часть страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля, составит: (*** коп. + *** руб.) - *** коп. = *** коп., которая и подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 

    Понесённые истцом Падистовым С.А. иные расходы, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются его убытками, должны быть также взысканы со страховой компании, а именно, расходы по оплате услуг эксперта по оценке причинённого ущерба в размере *** руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для подтверждения своих доводов в обоснованием суммы страхового возмещения.
 

    В то же время, в удовлетворении исковых требования истца Падистова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере *** руб., суд отказывает по следующим основаниям.
 

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 

    Вместе с тем, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 

    По смыслу вышеуказанного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду при решении вопроса о взыскании штрафа необходимо исходить из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований страхователя в полном объёме.
 

    Иными словами основанием для взыскания штрафа может служить ненадлежащее рассмотрение страховщиком в установленные законом сроки заявления страхователя о наступлении страхового события, что по делу не установлено.
 

    Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    Как установлено в судебном заседании, после обращения истца Падистова С.А. о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке, ООО «Росгосстрах» выплатило Падистову С.А., исходя из произведённой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании экспертного заключения № от (дата) года, страховое возмещение в размере *** коп., что сторонами не оспаривается.
 

    Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере у страховой компании на момент его выплаты не имелось.
 

    Сомнения по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля после полученных транспортным средством истца повреждений, подлежали разрешению в судебном порядке. Наличие оснований для страхового возмещения в большем размере было подтверждено только в судебном порядке, на основании проведённой судебной экспертизы.
 

    Таким образом, обязанность страховой компании ответчика по выплате страхового возмещения истцу в ином размере возникла в порядке п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ на основании решения суда.
 

    При этом в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения размер материального ущерба, заявленный истцом, таким образом, нашло своё подтверждение предъявление истцом заведомо завышенных требований к страховой компании.
 

    Из представленных истцом документов видно, что (дата) Падистовым С.А. в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом возмещении, с учётом экспертных заключений, составленных (дата) ООО «НТБ - АВТОЭКСПЕРТИЗА», то есть до добровольно произведённой страховой компанией истцу страховой выплаты, с приложением копий документов. Согласно уведомления о вручении, данные документы были получены ООО «Росгосстрах» (дата) года.
 

    В установленный законом тридцатидневный срок со дня получения заявления и документов, (дата) страховой компанией - ООО «Росгострах» в адрес Падистова С.А. был направлен письменный ответ на вышеуказанное заявление Падистова, в котором последнему было разъяснено, что согласно п. 61 п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Поскольку документы (СТС, ПТС) были направлены в адрес ООО «Росгосстрах» по почте в виде копий, они не подтверждают право собственности на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему (дата) года. Также, не заполнено извещение о ДТП и нет копии водительского удостоверения М. Н.С., а также необходимо предоставить оригинал справки о ДТП, постановления, заверенные печатями. Указано на то, что ООО «Росгосстрах» рассмотрит заявление Падистова после предоставления нотариально заверенных копий указанных документов либо их оригиналов.
 

    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что до истечения установленного законом срока на рассмотрение заявления страховой компанией, уже (дата) истцом Падистовым С.А. было подано вышеуказанное исковое заявление в суд.
 

    Таким образом, поскольку по делу не усматривается недобросовестности страховщика в ходе рассмотрения заявления истца о взыскании страховой выплаты, не были нарушены сроки рассмотрения такого заявления, оснований для взыскания в пользу Падистова С.А. с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 

    Таким образом, с учётом удовлетворённых исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере *** коп.
 

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истцом Падистовым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 

    В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.
 

    С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке, участии и ведении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения иска в части, с учётом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Падистова С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в остальной части отказать.
 

    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учётом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.
 

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Падистова С.А. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Падистова С.А. невыплаченное страховое возмещение в размере *** копеек, расходы по оценке причинённого ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20.06.2014 года.
 

    Судья:                                                                 А.Н. Балуков