Дело № 2-316/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
с участием истца Харламова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова А.В. к Огородникову Н.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Харламов А.В. обратился в суд с иском к Огородникову Н.М., указав, что 27 января 2012 года у ответчика возникли обязательства по выплате ежемесячных платежей в сумме 3891,08 руб. по кредитному договору <№>, которые он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 114443,28 руб. Данные обязательства частично выполнены истцом, который согласно банковскому ордеру от 01 августа 2014 года уплатил ОАО «Сбербанк России» 58191,71 руб. На письменное уведомление об уплате долга и требовании погасить данную задолженность ответчик не отреагировал, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 58191,07 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб., транспортные расходы в размере 1000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1800 руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит также взыскать с ответчика погашенную им кредитную задолженность за Огородникова Н.М., взысканную с них солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в размере 54191,08 руб., а также уплаченные им кредитные платежи в размере 3250 руб., 3300 руб. и 3250 руб. по кредитам, которые пришлось взять для того, чтобы погасить долг за Огородникова Н.М.
В судебном заседании истец Харламов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор поручительства заключил по настоятельным просьбам Огородникова Н.М. и его родственников, которые также пользовались заёмными денежными средствами, а впоследствии уверяли, что вовремя погашают кредит. После того, как банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, его сыну ФИО пришлось взять кредит под проценты в «ВТБ 24», чтобы он, Харламов А.В., смог погасить часть долга перед банком. После взыскания судом оставшейся задолженности пришло постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, чтобы не допустить ареста имущества и направления исполнительного листа для взыскания по месту работы, что он считает позором, ему пришлось также взять кредит в «Траст банке» и уплатить банку оставшуюся задолженность. На сегодняшний день он и сын уже производили уплаты кредитов и процентов в «ВТБ 24» 3250 руб. и 3300 руб. и «Траст Банк» 3288,6 руб. Данные суммы, а также его расходы на проезд в Нолинск в суд 07 августа 2014 года в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб. на оправку письма ответчику с извещением об оплате кредита и требованием возместить расходы, уплаченная государственная пошлина в размере 1800 руб. и 2120,89 руб. должен возместить ответчик Огородников Н.М., а также проживающие вместе с ним его родственники.
Ответчик Огородников Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, но всю сумму разом выплатить не сможет. На заявление об увеличении исковых требований представил заявление, где указал, что с требованиями о взыскании 54000 руб. согласен.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и Огородниковым Н.М. 27 января 2012 года заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в сумме 150000 рублей на цели личного потребления под 19% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.36-39).
Кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 150000 рублей.
В обеспечение возврата кредита 27 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Харламовым А.В. заключен договор поручительства № 1/59819, в соответствии с которым Харламов А.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Огородниковым Н.М. всех обязательств по кредитному договору <№> от 27 января 2012 года (л.д.16-17).
Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Решением Нолинского районного суда от 07 августа 2014 года с Огородникова Н.М. и Харламова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по договору займа в сумме задолженность по кредитному договору <№> от 27 января 2012 года в размере 50702,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488,87 руб., всего 54191,08 руб. (л.д.28-30).
Из решения следует, что первоначально истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме 114443,28 руб., в том числе непогашенный кредит в сумме 109681,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1100,2 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 3661,2 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3488,87 руб., но уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска в суд, окончательные требования были судом удовлетворены.
Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, 01 августа 2014 года Харламовым А.В. в ОАО «Сбербанк» был внесен платеж в размере 58191,07 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору <№> с Огородниковым Н.М., 04 сентября 2014 года им дополнительно внесена сумма в размере 54191,08 руб. (л.д.6,35), ответчик Огородников Н.М. факт внесения Харламовым А.В. данных сумм в счет погашения задолженности по кредиту не оспаривает. По справке ОАО «Сбербанк России» от 19 сентября 2014 года, задолженность по кредитному договору <№> от 27 января 2012 года погашена в полном объеме 04 сентября 2014 года (л.д.39).
Установив названные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в результате исполнения Харламовым А.В. обязательств за заемщика Огородникова Н.М. по погашению кредитной задолженности, к истцу перешло право кредитора по основному обязательству ответчика Огородникова Н.М., в связи с чем на основании положениями приведенных норм права исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных в счет погашения кредитной задолженности и взысканных судом денежных сумм в общем размере 112382,79 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Огородниковым Н.М. исковых требований в части взыскания в порядке регресса 58191,07 руб. и 58191,08 руб., почтовых расходов в размере 49,71 руб. и транспортных расходов в размере 1000 руб., о чем свидетельствуют его письменные заявления, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому подлежит принятию судом. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.7,13).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на погашение кредитов и процентов «ВТБ 24» в размере 3250 руб. и 3300 руб. и «Траст Банк» в размере 3288,6 руб.
В обоснование доводов о том, что он несет убытки в виде уплаты кредитов, которые ему и его сыну пришлось взять для погашения кредитной задолженности Огородникова, а также процентов по данным кредитам, истцом представлены кредитный договор <№> от 31 июля 2014 года, заключенный между «ВТБ 24» ЗАО и ФИО, на предоставление кредита в размере 75000 руб. под 24,95% на срок по 31 июля 2017 года, чеки об уплате в ВТБ24 22 сентября 2014 года 3250 руб. и 13 августа 2014 года 3300 руб., кредитный договор <№> от 02 сентября 2014 года, заключенный между «Траст Банк» и Харламовым А.В., на предоставление кредита в размере 100000 руб. под 33% на срок до 02 сентября 2019 года с графиком платежей, чек об уплате 3288,60 руб., в том числе комиссии 48,8 руб. (л.д. 8-9,33,40-49), а также документы о размере заработной платы истца и ежемесячных расходах на коммунальные платежи, погашение кредитов (л.д.10-12,14-15).
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем судом не установлено факта совершения Огородниковым Н.М. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом в виде уплаты кредита и процентов по кредитному договору с «Траст Банком». Доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми для исполнения обязательств поручителя, суду не представлено, по показаниям истца, он не хотел, чтобы на работе знали о его долгах и чтобы обратили взыскание не его имущество, поэтому предпочел взять кредит. При этом кредит истцом взят в размере 100000 руб., уплачено же банку 54191,08 руб., кредит в «ВТБ 24» взят не истцом, а, по словам Харламова А.В., его сыном, причем в размере 75000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика не только проценты по кредиту, но и платежи в погашение основного долга, что, учитывая взыскание с Огородникова Н.М. погашенной задолженности перед ОАО «Сбербанк России», по сути, будет являться его двойной ответственностью.
На основании изложенного у суда не имеется законных оснований для признания расходов на погашение кредитов и процентов «ВТБ 24» в размере 3250 руб. и 3300 руб. и «Траст Банк» в размере 3288,6 руб. убытками истца, понесенными по вине ответчика, в связи с чем удовлетворении требований о взыскании данных сумм следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1800 руб. (л.д. 1), поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3798,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харламова А.В. к Огородникову Н.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Огородникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Харламова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса 112382,79 руб., транспортные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3798,97 руб., всего 117231.47 руб. (сто семнадцать тысяч двести тридцать один рубль 47 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2014 года.
Судья подпись
