Дело № 2-413/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Судьи Мараковой Ю.С.
При секретаре Полозовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куценко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Куценко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, заемщик получил кредит в размере ... коп., сроком кредитования ... месяцев, под ... % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., включающую в себя остаток просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей, процентов в сумме ..., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Куценко А.Н. исковые требования признала, указала, что с расчетом задолженности согласна, условия кредитного договора не оспаривает, указала, что перестала осуществлять платежи с августа 2013 года, просила суд о снижении размера пени, указав, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указала, что трудоустроена, но находится в тяжелом .... Готова погасить задолженность, но считает размер неустойки чрезмерно завышен.
Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 20 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Куценко А.Н. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ответчику «...» в сумме ФИО3. на срок ... месяцев под ...% годовых.
Обязанность заемщика по своевременной уплате всех причитающихся по кредитному договору платежей предусмотрена в п. 1.1 кредитного договора.
Согласно п. 3.1, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами.
При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.3.4 договора).
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись при подписании договора (л.д. 5-12).
Истцом ответчику кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному надлежащим образом не исполнялись, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносились не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере ...., в том числе просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка – .... (л.д.13-16).
Судом проверен расчет задолженности основного долга и процентов и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ОАО "Сбербанк России" 21 марта 2014 года, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая должна была быть выплачена не позднее 19 апреля 2014 года. Однако до настоящего времени долговые обязательства Куценко А.Н. перед банком не погашены.
Суд, соглашается с доводами ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку невозвращенная сумма займа составила ....
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, последствий неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что истцом также предъявлен ко взысканию процент за пользование заемными средствами определенный договором в размере 25,5%, а также ввиду явной несоразмерности размеров процентов последствиям нарушения обязательства с применением положений ст. 333 ГК РФ сумма пени за неисполнение денежного обязательства, подлежащих взысканию с Куценко А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк» должна быть снижена с ... рублей до ... рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России установленной в размере ... процента годовых:
За август 2013 года - ....
За сентябрь 2013 года - ...
За октябрь 2013 года - ....
За ноябрь 2013 года - ....
За декабрь 2013 года - ....
За январь 2014 года - ...
За февраль 2014 года - ....
За март 2014 года - ...
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму ... (л.д.4).
Учитывая, что исковые требовании истца удовлетворены частично, то государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению истцу частично на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из расчета:
Цена заявленного иска ... рублей и составляет ... Иск удовлетворен на ... рублей или на ... %. Подлежит возмещению госпошлина в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Куценко Анастасии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: Маракова Ю.С.
