№ 277/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кашиной А.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, Велижаны <адрес> жилого дома общей площадью 43.3. кв.м по адресу: <адрес>, Велижаны <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Последнее время в жилом доме никто не проживал, т.к. истица работала в <адрес> и не имела возможности проживать в <адрес>. По приезду в <адрес> истица выявила, что в ее доме проживают ответчики, выселятся не желают, утверждают, что проживают на законных основаниях, но документов соответствующих не представляют. Вместе с тем согласно договора купли продажи дома от 03.09.1990года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО1 продала свой дом по адресу <адрес> а, ФИО8, который в свою очередь продал дом истице.
Ответчики самовольно против воли истца проживают в данном доме, добровольно помещение не освобождают, тем самым создают препятствия для пользования жилым домом и земельным участком.
Какое-либо соглашение с ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи истца ответчики также не являются. Документов, удостоверяющих право собственности или право пользования спорным помещением, ответчики не представили.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения ценным письмом, которое осталось без ответа.
В связи с чем, просит устранить нарушения в праве пользования жилым домом общей площадью 43.3 кв.м. по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> путем выселения ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, в сумме 20000рублей расходы на представителя, и 1200рублей расходы за нотариально заверенную доверенность на представителя.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, указанным в исковом заявлении, суду показала, что она купила целый дом, пристрой, не является жилым помещением, так как там нет никакого отопления. Недостающие квадратные метры, находятся в половине, которую занимают ответчики. Когда она покупала дом, она видела, что в доме живут ответчики, но она не придала этому значения.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 21.05.2014года, поддержал требования истца и пояснил, что право собственности на дом по адресу: <адрес>, подтверждается документально. Истица в 1997году приобрела дом бревенчатый, а не помещение, на него был технический паспорт с 1995 года. Нотариус оформил договор купли-продажи, дом принадлежит истице.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 1954году на две половины, в одной половине жили старики, в семья сына. Он купил половину дома в 1967году и с этого времени постоянно проживает в своей половине дома с семьёй. Раньше площади каждой половины дома были равными. Капитальная стена разделяющая половины дома, цельная, никаких дверей в ней не было,вход в каждую половину свой. Во второй половине дома проживала ФИО6, которая продала свою половину дома ФИО8, который проживая в своей половине сделал к дому пристрой, поэтому площадь второй половины дома стала больше чем у них. ФИО3 купила половину дома у ФИО8 уже с пристроем. У каждой половины дома свой земельный участок. Право собственности на земельный участок он оформил. На половину дома оформить не может, так как по документам в регистрационной палате числится один дом. Почему сельский совет напутал в документах, он не знает.
Представитель ответчика ФИО7 действующая по доверенности от 12.08.2014года, исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1954году. Жилое помещение в домовладении по адресу <адрес> (в дальнейшем после перенумерации <адрес> было приобретено ФИО2 в 1967году. С этого времени и по настоящее в указанном помещении проживали, и проживает семья ФИО15. В 1990 году вторую часть дома у ФИО6 приобрел ФИО8
ФИО15 свою половину дома ФИО8 не продавала, она продавала половину дома ФИО6, действуя от неё по доверенности.
Договор купли продажи между ФИО6 и ФИО8 заполнялся на кем - то разработанном примерном образце бланке от руки, в котором печатным текстом было написано целый жилой дом вместе с тем указано, что продается дом под литером 8А. под этим же номером с литером «А», указанный дом был удостоверен Велижанским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № 36.
При оформлении прав на земельный участок администрация Велижанского сельского поселения выдала ФИО3 выписку из похозяйственной книги, в которой адрес ее участка обозначен как <адрес>, площадью 1200 кв.м. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. После регистрации права собственности на земельный участок, ФИО2 начал оформлять документы на регистрацию права собственности на свое домовладение, но оформить документы без документов ФИО3 не смог. Согласно заключению ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что жилой дом с кадастровым номером 72:12:05040001:1685 и адресным описанием: <адрес>А поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, который содержит в себе информацию только о части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0504001:718. Фактически жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 72:12:0504001:717 (адрес <адрес>) и с кадастровым номером 72:12:0504001:718 (адрес <адрес>).
Свидетельство о праве собственности выданное ФИО3 подтверждает право собственности на помещение № 2, площадью 43,3 кв.м. в жилом доме, а не на весь дом. Проживание ответчиком на своей половине дома, не нарушает права и законные интересы истца, поэтому не подлежат удовлетворению требования о их выселении.
Представитель ответчика ФИО9 действующий по доверенности от 12.08.2014года, в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что их семья приехала в <адрес> в 1967году, он вырос в этом доме, со времени заезда в дом, ничего не менялось, не реконструировалось, во второй половине дома ФИО8 сделал жилой пристрой к своей половине дома. Произошла путаница в документах при оформлении права собственности, фактически стороны пользуются каждый своей частью дома.
Выслушав истца ФИО3 её представителя ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО9 и ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, и выехав на место, для осмотра жилого дома суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО3, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м. адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 72НМ 761 045 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7) Право собственности на <адрес>А по <адрес> у ФИО3 возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м. адрес: <адрес>, является ФИО2
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>А <адрес> полезная площадь составляет 43.3 кв.м. из них под литером А, две жилых комнаты площадью 16,41 и 6,9 кв.м., кухня -7,9 кв.м., под литером А-1 жилая комната площадью 12.1 кв.м. согласно технического описания литера А стены бревенчатые, литера А-1 стены кирпичные. Согласно имеющегося в техпаспорте плана помещения литера А на плане указаны размеры комнат и их площадь, вместе с тем помещение находящееся с правой стороны на плане никаких обозначений не имеет, согласно плана земельного участка, граница земельного участка с правой стороны проходит от середины жилого помещения.(л.д.10-15)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что технический паспорт на адрес <адрес> исполняла она в 1997году, паспорт изготовлялся впервые. Согласно указанного тех паспорта дом разделен на две половины, доступа во вторую половину нет, так как была оплачена работа по одной половине дома. Все сведения об объекте они указывают согласно имеющимся документам, подтверждающим право собственности и справкам из сельского совета, которые представляет заказчик. Помещение, на которое она составляла паспорт, состоит из жилого бревенчатого помещения, каменного пристроя, а так же холодного пристроя, и надворных построек.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был произведен осмотр спорного жилого дома с надворными постройками, а так же земельного участка. В ходе осмотра судом были произведены замера всего жилого <адрес> 8 А. по <адрес>. Размеры помещений по № А соответствуют размерам указанным в техническом паспорте. Помещение кухни обито ДВП. На всю длину стены кухни граничащей с жилым помещением ФИО15 имеется разрез в ДВП. Какого либо нарушения целостности бревен по указанной стене судом не установлено. Помещение в котором проживают ответчики ФИО15 состоит из двух комнат и кухни, вся длина помещения составляет 8.3 метра, ширина 4.7метра. у каждой половины дома имеются надворные постройки. Земельный участок со стороны ответчиков обработан, посажены овощи, граница земельного участка проходит по середине основного дома, без пристроя. Земельный участок ФИО16 зарос бурьяном, при производстве осмотра велся протокол.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в Велижанах с 1969года. С 1976 года работала секретарем Сельского Совета и знает, что спорный дом состоял из двух равных половин. В первой жили и живут ФИО15, во второй половине дома жила Кузнецова, которая продала свою половину Магомедисиновым, которые сделав пристрой увеличили свою жилплошадь и продали ФИО3 В доме всегда было два хозяина, два входа и в Совете было заведено два разных лицевых счета. Адрес ФИО2 был <адрес>, другая половина <адрес>, в последующем примерно с 2000года начали писать <адрес>. В справке предоставленной нотариусу для оформления договора купли продажи ошибочно не было указано, что это два разных помещения.
Свидетель ФИО13 показал суду, что является соседями сторон, проживает в <адрес> с 1980года. ФИО15 жили и живут в своей половине <адрес>, у них к дому свои надворные постройки, свой огород. Вторая половина продается покупается, Кузнецова продала Магомедисиновым половину дома, Магомедисинов сделал пристрой и продал ФИО16. Вход в каждую половину свой. Указанный дом никогда не был единым домом, всегда были разные помещения, которые разделяет капитальная стена, в которой не было никаких дверных проемов. По границе этой капитальной стены проходит граница земельных участков.
Согласно справки № от 04.08.2014г. выданной Администрацией Велижанского сельского поселения на основании похозяйственных книг с 1967 по 2014год, ФИО2 с семьей проживает в <адрес> (до перенумерации <адрес>) с 1969года по настоящее время. В <адрес> до 1985года проживала ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Согласно Заключения кадастрового инженера ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», жилой дом с кадастровым № 72:12:05040001:1685 и адресным описанием <адрес>А поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, который содержит в себе информацию только о части здания расположенного на земельном участке с кадастровым № 72:12:0504001:717. Фактически объект капитального строительства (жилой дом) расположен на двух земельных участках кадастровым № 72:12:0504001:717 (<адрес>) и кадастровым № 72:12:0504001:718 (<адрес>). В сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте с кадастровым номером 72:12:05040001:1685 содержится ошибка в части вида объекта недвижимости, данный объект является помещением в жилом доме, а не зданием. Соответственно Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности на помещение № площадью 43.3кв.м. в жилом доме, а не на весь дом.
Помещение № площадью 33.2 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0504001:717, принадлежащим ФИО2
Помещение № площадью 43.3 кв.м. расположено на земельном участке
с кадастровым номером 72:12:0504001:718, принадлежащим ФИО3
Таким образом, доводы истца о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются безосновательными.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Поскольку ФИО3 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то у нее отсутствует право требования выселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения.
Требования истца о возмещении судебных издержек ответчиками, не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью.
Согласно ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на услуги представителя ФИО7 в размере 25000 рублей.
Поскольку суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, то считает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Размер понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 25.08.2014года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении нарушений в праве пользования жилым домом общей площадью 43.3 кв.м. по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> путем выселения ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Председательствующий: А.А. Кашина
