РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    30 сентября 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
 

    при секретаре Морозовой Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банкаОАО «Сбербанк России» к Лепескиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

установил:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что в соответствии с кредитным договором <№> от <дата> ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Лепескина О.В - заемщиком по кредиту на сумму 60 540 рублей. Потребительский кредит выдан на срок 60 месяцев по 17,50% годовых.
 

    Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложению №2 к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1 520,90 рублей, начиная с 25.05.2012 года в соответствии с графиком платежей.
 

    В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 

    По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитным договорам составила 68 867, 24 руб., из которых: проценты за кредит 7510,56 руб., ссудная задолженность - 49 124, 81 руб., задолженность по неустойке - 12 231, 87 руб.
 

    Требование Банка от <дата> о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.
 

    Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> и взыскать с Лепескиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность в размере 68 867,24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 266 рублей.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 

    Ответчик Лепескина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 

    В соответствии со ст.ст.421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.
 

    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 

    Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что между Открытом акционерном обществом «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса <№> филиала Банка - Московском Банке Сбербанка России и Лепескиной О.В. был заключен кредитный договор <№> от <дата> по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 540 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
 

    Согласно условиям кредитного договора деньги в сумме 60 540 рублей были зачислены на банковский вклад Лепескиной О.В. №42307810238065310295, открытый в филиале кредитора №7978/00633, что подтверждается распорядительной надписью филиала СБ от <дата> года.
 

    Согласно п.п. 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, содержащегося в Приложении <№> к настоящему договору, являющемуся их неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные Графиком платежей.
 

    В соответствии с п.4.2.3 кредитных договоров, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 

    Из имеющихся в деле историй операций по данным кредитным договорам видно, что Лепескина О.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей, начиная с апреля 2014 года.
 

    Суд признает систематическое нарушение заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов с апреля 2014 года существенным нарушением исполнения условий данного договора.
 

    По состоянию на 21.07.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила 68 867, 24 руб., из которых: проценты за кредит 7510,56 руб., ссудная задолженность - 49 124, 81 руб., задолженность по неустойке - 12 231, 87 руб.
 

    При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд считает возможным руководствоваться расчетами истца, которые судом проверены, составлены арифметически верно, соответствуют условиям заключенного между банком и заемщиком договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Представленные истцом расчеты ответчиком не оспариваются, своего расчета задолженности суду он не представил.
 

    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Лепескиной О.В. задолженности по состоянию на 21.07. 2014 года подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Лепескиной О.В. удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> года, заключенный между Открытом акционерном обществом «Сбербанк России» и Лепескиной О.В..
 

    Взыскать с Лепескиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> - 68 867,24 рубля и возврат госпошлины 6266 рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: