<данные изъяты>
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,
при секретаре Канашкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Ярославской области к Ваганову Н.Е. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия
у с т а н о в и л :
УМВД России по Ярославской области обратилось в суд с иском к Ваганову Н.Е. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его принудительной реализации, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны <данные изъяты>, на право хранения которого ДД.ММ.ГГГГ г. Некрасовским РОВД выдано разрешение серии №. Срок действия данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) принадлежащее Ваганову Н.Е. огнестрельное оружие сотрудниками Некрасовского ОМВД России было изъято и помещено на временное хранение на склад вооружения УМВД России по Ярославской области, где оно и находится в настоящее время. В силу Закона об оружии огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте. Статьей 22 Закона об оружии предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и необходимых для этого документов от ответчика, на момент подачи искового заявления, не поступало. Ваганову Н.Е. неоднократно направлялись уведомления о необходимости продления срока разрешения на принадлежащее ему оружие либо проведения отчуждения или дачи согласия на его утилизацию, но Вагановым Н.Е. никаких мер к выполнению законных требований Некрасовского ОМВД России не предпринималось, перерегистрация оружия не осуществлена, дальнейшей судьбой оружия ответчик не интересовался. При отсутствии указанного разрешения охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты>, в силу закона не может принадлежать Ваганову Н.Е.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - УМВД России по Ярославской области по доверенности Николаев Н.Н. и представитель третьего лица - Некрасовского ОМВД России по доверенности Александрова Н.Л. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Николаев Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что Ваганов Н.Е. имел разрешение на право хранения оружия <данные изъяты>, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оружие было изъято. Данное разрешение Ваганов Н.Е. не продлил. При отсутствии разрешения, в силу закона оружие не может принадлежать Ваганову Н.Е., в связи с чем просит прекратить право собственности Ваганова Н.Е. на охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье ДД.ММ.ГГГГ с последующей реализацией через юридическое лицо, имеющее лицензию на торговлю гражданским служебным оружием, с передачей Ваганову Н.Е. вырученной суммы за вычетом затрат на реализацию оружия.
При рассмотрении дела представитель третьего лица по доверенности Александрова Н.Л. пояснила, что Ваганов Н.Е. в установленный срок не обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Некрасовский ОМВД России, оружие было у него изъято, выданы сведения о документах, которые необходимо представить для продления срока действия разрешения, после этого Ваганов Н.Е. ушел и с заявлением не обращался, на уведомления не отвечал.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Исходя из положений п.3 ст. 238 ГПК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.
При данных обстоятельствах требования о прекращении права собственности Ваганова Н.Е. на изъятое у него оружие с последующей реализацией являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МВД России по Ярославской области удовлетворить.
Прекратить право собственности Ваганова Н.Е. на охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты> с последующей реализацией через юридическое лицо, имеющее лицензию на торговлю гражданским служебным оружием, с передачей Ваганову Н.Е. вырученной суммы за вычетом затрат на реализацию оружия.
Взыскать с Ваганова Н.Е. государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Захарикова