Дело № 2-705/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    06 августа 2014 года с. Троицкое
 

    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 

    председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ФИО5 к Бельды ФИО6 о взыскании долга,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Щенникова Г.В. обратилась в Нанайский районный суд с иском к Бельды О.М. о взыскании долга, мотивируя свое заявление тем, что ответчик Бельды О.М. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг сроком на <данные изъяты> лет деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно. Договор займа они оформили письменной распиской.
 

    В указанный в договоре займа срок ответчик долг не вернула. Истица Щенникова Г.В. просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В судебное заседание истица Щенникова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 

    В судебное заседание ответчик Бельды О.М. не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования истицы признала.
 

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 

    Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бельды О.М. взяла в долг у Щенниковой Г.В. по договору займа <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

    В судебном заседании установлено, что между Щенниковой Г.В. и Бельды О.М. в простой письменной форме был заключен договор займа путем составления документа - расписки, в которой зафиксировано содержание договора займа, и при этом расписка подписана лицом, получившим деньги взаймы.
 

    Ответчик Бельды О.М. не возвратила основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. и причитающиеся проценты по займу, которые составляют 10 % ежемесячно, за 7 лет невыплаты долга 252000 руб.
 

    ( проценты) и за 26 дней невыплаты долга 2516 рублей (проценты), а всего 254 516 руб., всего сумма долга по договору займа - составляет 284 516 рублей.
 

    В связи чем, истица обоснованно обратилась в суд с указанным иском.
 

    Ответчик Бельды О.М. заявленный Щенниковой Г.В. иск признала, что в силу статьи 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 

    Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щенниковой Г.В. уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере 6045 рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В связи с этим суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика судебных издержек в счет уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Удовлетворить исковые требования Щенниковой Г.В. к Бельды О.М. о взыскании долга в полном объеме.
 

    Взыскать с Бельды ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей г. Владивосток Приморского края <адрес> в пользу Щенниковой ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в местный бюджет, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд Хабаровского края.
 

    Судья – подпись
 

    Копия верна
 

    Судья Н.С.Шаповалова