КОПИЯ
 

№ 5-541/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

г.Надым ЯНАО              31 июля 2014 года
 

    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
 

    "А", <данные изъяты>
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 июля 2014 года в 21 час 45 минут в общественном месте, возле <адрес>, "А", находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство.
 

    "А" свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что общественный порядок не нарушал, сотрудники полиции задержали его беспричинно.
 

    Свидетель "Б" пояснила, что, возвращаясь с работы, возле своего дома увидела мужчину и женщину, которые находились в пьяном виде, шатались из стороны в сторону, падали. Попросила их уйти, на что те стали возмущаться, вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои действия не реагировали. Мужчина сказал, что пойдет за помощью, и ушел. Вернулся вместе с другим мужчиной, как ей стало известно - "А", когда уже подъехали сотрудники полиции. "А" в ее присутствии нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Указала в своём объяснении о причастности к нарушению общественного порядка всех троих, т.к. была возбуждена.
 

    Свидетель "В" дал аналогичные показан
 

    Свидетель "Г", полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому р-ну, показал, что "А" был задержан вместе с "Д" и "Е", т.к. находился в пьяном виде, а "Б" и "В" указали, что общественный порядок нарушали трое.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение "А", явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
 

    Свидетели "Б" и "В", которые сообщили в полицию о совершаемом в их присутствии административном правонарушении, показали, что "А" общественный порядок не нарушал. Никаких иных доказательств, кроме объяснений "Б" и "В", опровергнутых ими в суде, материалы дела не содержат.
 

    .
 

    В соответствии с ч.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 

    На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 

    Поскольку в суде установлено, что "А" правонарушения не совершал, то производство по делу подлежит прекращению.
 

    Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9,29.10 КоАП РФ
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении "А", на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 

    Судья
 

    Копия верна: судья И.Н. Орлова
 

    Секретарь
 

    Подлинник постановления хранится в материалах дела №5-541/2014 в Надымском городском суде