Дело № 12-358-2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Пермь                                  26 июня 2014 года
 

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А.,
 

    с участием представителя заявителя ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» ФИО1
 

    при секретаре Череневой С. И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт»
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. не обеспечило своевременное проведение работ по очистке водостока жилого дома от наледи, на дверях и фасаде размещены частные объявления, у входных групп отсутствуют указатели номеров квартир и накапливается мусор по адресу <адрес>, нарушив Правила благоустройства и содержания территории г. Перми.
 

    За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
 

    Не согласившись с данным постановлением ООО «УК «ТехКомфорт» обратилось с жалобой, в которой указано, что постановление незаконно. Правила благоустройства не содержат указания на сроки проведения уборки. Уборка придомовой территории производится ежедневно до 8-ми часов, о чем свидетельствует договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо приняло все меры для устранения нарушений. Возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, так как нарушение является малозначительным.
 

    В судебном заседании представитель юридического лица на удовлетворении жалобы настаивал, при этом пояснил, что <адрес> обслуживает ООО «УК «ТехКомфорт», в том числе на ДД.ММ.ГГГГ г., не знает были ли в этот день указанные в протоколе нарушения. На фототаблице изображен именно <адрес>, на фасаде здания действительно имеются объявления, лежит не убранный мусор – его могли оставить жильцы или сотрудники магазина. На фототаблице не видно, что водосток не очищен.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 

    Часть 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
 

    В соответствии с п.п. 7.7. Правил на территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по … удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
 

    В соответствии с п.6.5.6 Правил запрещается … частных объявлений, афиш,
 

    В соответствии с п. 6.5.5 Правил в домах, имеющих несколько входов (подъездов), у каждого входа (подъезда) устанавливается указатель номеров квартир, расположенных в данном входе (подъезде);Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях подтверждается доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. не обеспечило своевременное проведение работ по очистке водостока жилого дома от наледи, на дверях и фасаде размещены частные объявления, у входных групп отсутствуют указатели номеров квартир и накапливается мусор по адресу <адрес>, нарушив Правила благоустройства и содержания территории г. Перми
 

    - актом обследования территории района от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что водосток жилого <адрес> не очищен от наледи, на дверях и фасаде размещены частные объявления, у входных групп отсутствуют указатели номеров квартир и накапливается мусор, складируется мусор.
 

    Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными, добыты с соблюдением требований закона.
 

    Сведения о том, что не очищен водосток у дома изложены в акте осмотра, по этому утверждение представителя юридического лица о том, что этого не видно на фототаблице, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
 

    Таким образом, факт совершения ООО «УК «ТехКомфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования, установлен и подтверждается материалами дела.
 

    Оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью деяния не имеется, так как допущенное нарушение посягает на права граждан на безопасное и комфортное проживание, существенно данные права нарушает.
 

    То обстоятельство, что на основании договора ООО «УК «ТехКомфорт» передало обязанности по уборке другому юридическому лицу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как обязанность по обеспечению уборки лежит на управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
 

    Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 

    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О. В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    Судья: подпись
 

    Копия верна. Судья                        К.А. Истомин
 

    Секретарь Черенева С. И.