Дело № 12-372-2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Пермь                                  01 июля 2014 года
 

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К.А.,
 

    при секретаре Череневой С. И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Мастер Пермского края» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Пермского края»
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мастер Пермского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у входных групп подъездов <адрес> допустило складирование ТБО и КГМ а так же размещение объявления на дверях и входных группах.
 

    За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
 

    Не согласившись с данным постановлением юридическое лицо обратилось на него с жалобой, в котором указано, что с постановлением не согласно, управляющая компания заключила договор на вывоз ТБО и КГМ с подрядной организацией, уборка мусора производится 1 раз в день, невозможно уследить за каждым жильцом, оставляющим мусор у подъезда. Дворник убирает территорию в 08:00 час. каждый день. Администрация не уведомляла о проведенной проверке, не известно когда сделаны фотографии.
 

    Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. При таких условиях суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 

    Часть 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
 

    Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми установлены Решением Пермского городской Думы от 29.01.2008 N 4.
 

    В соответствии с п. 7.7 данных Правил территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.
 

    В соответствии с п. 7.8 данных Правил сбор и (или) накопление отходов производится исключительно в местах сбора и (или) накопления отходов.
 

    В соответствии с п. 6.5.6 этих же Правил запрещается … размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах…
 

    Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях подтверждается доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у входных групп подъездов <адрес> допустило складирование ТБО и КГМ а так же размещение объявления на дверях и входных группах.- актом обследования территории района от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у входных групп подъездов <адрес> допущено складирование ТБО и КГМ а так же размещение объявления на дверях и входных группах
 

    - фототаблицей к акту
 

    Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными, добыты с соблюдением требований закона.
 

    Оснований полагать, что права юридического лица были нарушены проведением проверки, не имеется. Должностное лицо, проводя проверку, действовало в рамках полномочий. Вопреки утверждениям в жалобе, вина юридического лица подтверждается не только фототаблицей, но и актом проверки территории района, при сопоставлении которых возможно установить дату выявления нарушения. Требования закона 294-ФЗ от 26.12.2008 г. на сложившиеся правоотношения не распространяются в силу п. 1 ч.3 ст. 1 указанного Закона, так как при проведении проверки содержания территории не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и на проверяемых лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля. В связи с этим же обстоятельством, у администрации отсутствовала обязанность уведомлять управляющую компанию о проводимой проверке.
 

    Доводы юридического лица о том, что уборка территории производится в 08:00 час. суд не принимает, так как порядок на территории и благоприятные условия проживания должны поддерживаться управляющей компанией постоянно.
 

    Заключение договора на вывоз мусора с третьим лицом не освобождает управляющую компанию от ответственности, так как обязанность по содержанию территории лежит именно на управляющей компании, которая сама выбирает способ исполнения данной обязанности и самостоятельно несет риски, связанные с выбором способа исполнения обязанности.
 

    Таким образом, факт совершения ООО «УК «Мастер Пермского края» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования, установлен и подтверждается материалами дела.
 

    Оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью деяния не имеется, так как допущенное нарушение посягает на права граждан на безопасное и комфортное проживание, существенно данные права нарушает.
 

    Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 

    Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Александровой В. И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Пермского края» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Мастер Пермского края» без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    Судья: подпись
 

    Копия верна. Судья                        К.А. Истомин
 

    Секретарь Черенева С. И.