Дело № 12-35/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    с. Молчаново 23 сентября 2014 года
 

    Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,
 

    с участием старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении от /___/инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Ш. о назначении административного наказания Позднякову Н.Н.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» лейтенантом полиции Ш. /___/ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Поздняков Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, допущенное нарушение выразилось в том, что /___/в /___/ час. /___/ мин. на /___/ в /___/ Поздняков Н.Н. шёл по проезжей части дороги в направлении попутном движению транспортных средств, то есть нарушил п. 4.1 ПДД.
 

    В протесте прокурор Молчановского района Томской области не оспаривая наличие в действиях Позднякова Н.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить указанное постановление: указать правильные паспортные данные и точные сведения о месте рождения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности; установить наличие или отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом которых вынести мотивированное решение о назначении справедливого административного наказания. В обоснование протеста указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий совершения административного правонарушения. Вместе с тем, принято решение о наложении на Позднякова Н.Н. административного наказания в виде штрафа 500 рублей. При этом в постановлении отсутствует мотивировка, по которой применено наиболее строгое наказание из имеющихся в санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому полагает принятое решение не мотивированным и, следовательно, незаконным. Кроме того, в сведениях о лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, отсутствует полное наименование места его рождения, а также приведены неправильные паспортные данные, а именно – дата выдачи паспорта (вместо ”/___/” указано ”/___/”, что является технической ошибкой).
 

    В судебном заседании прокурор требование об изменении постановления по делу об административном правонарушении и изложенные в протесте доводы в его обоснование поддержал.
 

    В судебное заседание Поздняков Н.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил свои письменные объяснения.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Позднякова Н.Н.
 

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в протесте прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обосновано и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
 

    В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 

    Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, перечислены в статьях 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их перечни не являются исчерпывающими.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При этом, поскольку в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание лишь в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенное административное наказание.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 

    Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 

    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поздняковым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что /___/ в /___/ часов /___/ минут на /___/ в /___/ Поздняков Н.Н. в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации шёл по проезжей части дороги в направлении попутном движению транспортных средств.
 

    Факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание Поздняков Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» /___/ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Позднякову Н.Н. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    То обстоятельство, что Поздняков Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, так и назначенное административное наказание, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /___/ от /___/, в котором какие-либо записи о несогласии Позднякова Н.Н. с постановлением отсутствуют, напротив, имеется личная подпись Позднякова Н.Н. в графе “Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю”.
 

    Аналогичные сведения указаны Поздняковым Н.Н. в его письменном объяснении, поступившем в суд /___/, кроме того Поздняков Н.Н. указал, что /___/в /___/ он двигался на автомобиле /___/, при этом у автомобиля была оторвана выхлопная труба.
 

    Также изложенное согласуются с представленным Поздняковым Н.Н. документом об уплате административного штрафа.
 

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» Ш. показал, что /___/ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» К. нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в /___/. Возле здания сельской администрации им был остановлен, шедший по проезжей части дороги в попутном движению транспорта направлении Поздняков Н.Н. За нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поздняков Н.Н. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в ходе опроса пояснил, что ехал на своем автомобиле /___/, увидев автомобиль ДПС, остановился и пошёл пешком, поскольку не имел при себе водительского удостоверения, о наличии неисправностей у автомобиля Поздняков Н.Н. не говорил.
 

    Своё несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова Н.Н. прокурор обосновывает тем, что в оспариваемом постановлении не приведены мотивы назначения максимального наказания, установленного санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания, поэтому постановление незаконно и подлежит изменено в части указания наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, следовательно, в части назначенного наказания.
 

    Судья не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.
 

    В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочих данных, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    Между тем, из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Позднякова Н.Н.
 

    Данные, свидетельствующие об обратном, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлены.
 

    Таким образом, поскольку Поздняков Н.Н. привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке, при этом административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки выводов инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» не имеется.
 

    Не влечет удовлетворение протеста и довод о том, что в установочной части постановления по делу об административном правонарушении не указано точное место рождения лица, в отношении которого оно вынесено, так как права Позднякова Н.Н. таким образом нарушены не были.
 

    Как видно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности была установлена должностным лицом верно, указанное обстоятельство подтвердил в суде свидетель Ш., факт вынесения данного постановления по делу об административном правонарушении именно в отношении Позднякова Н.Н. не оспаривает и прокурор, равно как не отрицает и сам Поздняков Н.Н.
 

    Как следует из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании в постановлении по делу об административном правонарушении данные о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, им указаны на основании объяснений Позднякова Н.Н., тот не предоставил ни водительское удостоверение, ни паспорт, при этом данные паспорта Позднякова Н.Н. приведены в постановлении по делу об административном правонарушении на основании сведений, сообщенных по его запросу дежурным МО МВД России «/___/», указанная в постановлении по делу об административном правонарушении дата выдачи паспорта является опиской.
 

    Также не может быть принято во внимание, как безусловное основание изменения постановления по делу об административном правонарушении, указание в постановлении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» даты выдачи паспорта Позднякова Н.Н. "/___/" вместо "/___/", являющееся явной опиской, поскольку её исправление возможно в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» лейтенантом полиции Шатутой А.В. существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены не были, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действия Позднякова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Позднякову Н.Н. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом административного органа, в том числе, с учетом принципа безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
 

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

 

    Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «/___/» лейтенанта полиции Ш. по делу об административном правонарушении /___/ от /___/о назначении Позднякову Н.Н. административного наказания по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а протест прокурора Молчановского района Томской области – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 

    Судья И.В. Усынина
 

    Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.