Дело № 2-171/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Молчаново 6 октября 2014 года
 

    Молчановский районный суд Томской области в составе:
 

    председательствующей судьи Рудовой Т.И.,
 

    с участием истца Саламатова В.В.,
 

    представителя ответчика - адвоката Белоусова А.В.,
 

    при секретаре Кондрашовой Н.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова В.В. к Гриценко М.И. о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Саламатов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гриценко М.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме /___/.
 

    В обоснование иска указано, что /___/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Гриценко М.И. взял в долг у Саламатова В.В. денежные средства в размере /___/ на срок до /___/, составив собственноручно расписку.
 

    Гриценко М.И. в установленный сторонами срок деньги не вернул и до настоящего времени от добровольного возврата денег уклоняется, на встречи не идёт, на звонки не отвечает.
 

    В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст.810 ГК РФ.
 

    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере /___/.
 

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с ответчиком был знаком около одного года. Знал, что тот занимается бизнесом – /___/. Деньги передавал Гриценко М.И. в магазине его родителей в /___/ в присутствии его матери. После /___/ ответчик сначала отвечал на звонки, обещал в ближайшее время вернуть долг, а затем его телефон стал недоступен.
 

    Ответчик Гриценко М.И. в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение по последнему известному адресу регистрации и месту жительства ответчика. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Получить судебную повестку на имя Гриценко М.И. для передачи, либо назвать номер телефона и адрес его места нахождения родители отказались. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката.
 

    Права и законные интересы ответчика Гриценко М.И. на основании ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Белоусов А.В., который исковые требования не признал.
 

    Заслушав объяснения истца,позициюпредставителя ответчика,исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
 

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В качестве доказательства заключения между Саламатовым В.В. (займодавец) и Гриценко М.И. (заемщик) /___/ договора займа суд принимает представленную истцом расписку. По условиям договора Саламатов В.В. дал в долг Гриценко М.И. денежную сумму в размере /___/, а Гриценко М.И. обязался вернуть её не позднее /___/. (л.д. 7).
 

    Из текста расписки видно, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, а также его возмездность.
 

    Сомневаться в подлинности расписки у суда оснований нет.
 

    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 

    Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суду не предоставлено, требование истца о возврате суммы займа подлежит удовлетворению в заявленной сумме – /___/.
 

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска Саламатов В.В. уплатил государственную пошлину в сумме /___/ (л.д. 3), судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика Гриценко М.И.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск удовлетворить.
 

    Взыскать с Гриценко М.И. в пользу Саламатова В.В. задолженность по договору займа от /___/ в размере /___/.
 

    Взыскать с Гриценко М.И. в пользу Саламатова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме /___/.
 

    Принятые по данному делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 

    Судья Т.И. Рудова
 

    На момент размещения решение не вступило в законную силу.