Дело № 12-21/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.
 

    с участием
 

    лица, привлекаемого к административной ответственности, Федорова А.А.
 

    инспектора ДПС ОП «<адрес>» Зимина А.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по жалобе Федорова ФИО7 на постановление ИДПС ОП «<адрес>» Зимина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Федорова ФИО8,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОП «<адрес>» Зимина А.В., Федоров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Федоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем, двигался по <адрес> остановлен лейтенантом ГИБДД Зиминым А.В., который, подойдя к водительской двери, открыл дверь, и, не представившись надлежащим образом, без объяснений причин остановки, сразу стал требовать документы на право управления и собственности транспортным средством. Он подал ему все, требуемые документы. Зимин взял документы и пошел в патрульную машину. На вопрос, объяснить причину остановки, Зимин не отвечал. Через окно автомобиля он увидел, что Зимин составляет административный протокол №. Затем, сотрудник ДПС вышел из транспортного средства, не разъяснив права согласно ст.51 Конституции РФ и ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, отдал документы, при этом не отдал копию протокола, и пригрозил, что при каждой встрече он будет составлять административный протокол. О том, по какой причине был составлен протокол об административном правонарушении, Федоров А.А. узнал из распечатки ОП «<адрес>» через несколько дней. Считает, что поводом для неправомерного составления протокола в отношении него, и вынесения постановления должностным лицом ОП «<адрес>» Зиминым А.В., явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у Зимина к нему ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В судебном заседании Федоров А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он управляя автомобилем, двигался по <адрес>, пристегнутый ремнем безопасности около <данные изъяты> часов. В машине находился один, был остановлен сотрудником ДПС Зиминым А.В., который без объяснения причин потребовал предъявить ему документы. Взяв, предъявленные документы, Зимин А.В. прошел в патрульный автомобиль, где составил протокол об административном правонарушении. На его вопросы, о причине остановке Зимин ничего не пояснял, все делал молча. Затем, вернул ему документы, сел в патрульный автомобиль и уехал, не вручив копии протокола и постановления, не разъяснив каких-либо прав. Через несколько дней, из распечатки ОП «<адрес>» он узнал, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа, вынесены незаконно, по причине личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Зиминым ДД.ММ.ГГГГ года, когда Зимин пригрозил ему, что будет составлять в отношении него административные протоколы. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 

    Сотрудник ИДПС ОП «<адрес>» Зимин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу <адрес>. Работал один, так как напарник был на больничном. Около <данные изъяты> мин. он остановил автомобиль под управлением Федорова А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель открыл окно, он представился, объяснил причину остановки, суть нарушения, и потребовал для проверки документы. Далее пояснил Федорову А.А., что в отношении него будет вынесено постановление за совершение административного правонарушения по ст.12.6 Кодекса РФ об АП, разъяснил права. После чего, предложил Федорову А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления материала, но он отказался. В патрульном автомобиле, он вынес постановление об административном правонарушении, и попросил Федорова расписаться. Он отказался от подписи. По данному факту был составлен протокол, от подписи которого Федоров также отказался. В присутствии правонарушителя, он указал в протоколе об отказе от подписи, передал ему документы на право управление автомобилем, копии административного материала. Также в судебном заседании Зимин А.В. пояснил, что личных неприязненных отношений, с его стороны к Федорову А.А. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ним и Федоровым не было.
 

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает егерем. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Федоровым А.А. осуществлял рейд по охране окружающей среды. В лесу ими был остановлен мотоцикл, в котором находились ФИО4 и ФИО5. Федоров А.А. вызвал сотрудника ДПС Зимина А.В., чтобы он проверил документы на транспортное средство. Зимин А.В. приехал, посмотрел документы, и сказал, что они вызвали его из-за какой-то ерунды, и в последующем он будет составлять на них административные протоколы.
 

    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 

    В силу требований ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 

    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 

    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Федоров А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об АП.
 

    Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС Зимина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания инспектора ДПС Зимина А.В. в судебном заседании, утверждения Федорова А.А. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 

    Все указанные доказательства, судом расцениваются как достоверные, поскольку они полностью соответствуют друг другу, последовательны, и дополняют друг друга, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 

    Суд полагает, что доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Федорова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Ссылка заявителя жалобы на то, что инспектор ДПС, остановивший его автомобиль, не объяснил цель остановки автомобиля, не пояснил суть нарушения, является несостоятельной.
 

    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Как следует из рапорта сотрудника ДПС, его показаний в судебном заседании, он объяснил водителю цель и причину остановки транспортного средства, данный факт ничем не опровергнут, причин не доверять показаниям сотрудника, у суда не имеется.
 

    В протоколе об административном правонарушении Федоров А.А. не указал на несогласие с вмененным ему правонарушением.
 

    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в день совершения Федоровым А.А. административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г., в нем указано время совершения правонарушения, от подписи протокола Федоров А.А. отказался, о чем сделана соответствующая отметка. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела содержат сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены соответствующими доказательствами.
 

    Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 

    Сведения о том, что от объяснений и от подписи в протоколе Федоров А.А. отказался, содержатся и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОП «<адрес>», соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
 

    В соответствии с п. 118 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
 

    Рапорт инспектора ДПС Зимина А.В. составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Федорову А.А.
 

    Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, Федорову А.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.
 

    От подписей в протоколе об административном правонарушении Федоров А.А. отказался, о чем инспектором ДПС в протоколе и постановлении сделаны соответствующие записи, что полностью соответствует требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
 

    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 

    Оснований считать инспектора ДПС заинтересованным в исходе дела, не имеется, поскольку на него законом возложена обязанность по выполнению задач в области обеспечения безопасности дорожного движения. Противоречий в показаниях инспектора ДПС Зимина А.В. суд не усмотрел. Доводы Федорова А.А. и свидетеля ФИО3 о наличии неприязненных отношений со стороны Зимина А.В., суд считает надуманными, имеющими цель избежать административной ответственности.
 

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.А. допущено не было. Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
 

    При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
 

    Административное наказание назначено Федорову А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОП «<адрес>» Зимина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об АП в отношении Федорова ФИО9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 

Председательствующий судья Н.А. Хренова