№ 10-8/14 <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09сентября2014года с.Киргиз-Мияки
Миякинскийрайонный суд Республики Башкортостан в составе -
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретареХабировой Э.В.,
с участием государственного обвинителяпомощникапрокурораМиякинского района Республики БашкортостанЗагретдинова Б.Р.,защитника адвокатаМансурова Р.Т.,представившего удостоверение № <данные изъяты> № <данные изъяты>,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлениюпрокурора Миякинского района Республики Башкортостан,на приговор мирового судьисудебногоучастка № 1поМиякинскому районуРеспубликиБашкортостан от09.07.2014,которымТухватуллин А.А.,<данные изъяты>; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу-<адрес>,признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.260ч.1УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере5000рублей,
У с т а н о в и л:
По результатам рассмотрения уголовного делапообвинениюТухватуллина А.А.засовершение преступления,предусмотренного ч.1ст.260УК РФ,мировым судьей судебного участка № 1по Миякинскому району Республики Башкортостан,09.07.2014,провозглашен приговор,в соответствие скоторымТухватуллин А.А.,признан виновным втом,что30.11.2013,около12часов00минут,умышленно,с целью незаконной рубки двух деревьев породы тополь,из корыстных побуждений,нарушая экологическую безопасность общества,обеспечиваемую охраной,рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности,находясь в40метрах южнее от входных ворот хозяйства Тухватуллиной Г.С.,расположенного по <адрес>,на земельном участке с кадастровым №,относящегося к сельскому поселению <данные изъяты> сельский советMP<адрес>,в нарушение ст.30Лесного кодекса РФ,нарушая экологическую безопасность общества,не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений),используя бензопилу марки«Poulan»,совершил незаконную рубку двух корней сырорастущих деревьев породы тополь,относящихся к лесным насаждениям,не входящих в государственный лесной фонд.
В результате своих преступных действий Тухватуллин А.А.причинил сельскому поселению Богдановский сельский советMPМиякинский район РБ,ущерб в значительном размере на общую сумму5062,00руб.,рассчитанный в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба,
причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям,деревьям,кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства,заготовка древесины которых допускается»,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273от08.05.2007. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №806от26.11.2007).
Тем самым Тухватуллин А.А.совершил незаконную рубку лесных насаждений,совершенную в значительном размере,то есть преступление,предусмотренное ст.260ч.1УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере5000рублей.
Прокурором Миякинского районапринесено апелляционное представление на данный приговоруказывая на следующее.
В соответствии с п.4ст.389.15УПК РФ,основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Государственное обвинение,не оспаривая выводов суда о размере назначенного наказании Тухватуллину А.А.по ч.1ст.260УК РФ,находит приговор подлежащим изменению по тем основаниям,что при разрешении судьбы вещественных доказательств по делу судом первой инстанции орудие преступления-бензопила,принадлежащая обвиняемому,необоснованно ему возвращена.
На основании п.1ч.3ст.81УПК РФ,при вынесении приговора,а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен бытьрешен вопрос о вещественных доказательствах.При этом орудия преступления,принадлежащие обвиняемому,подлежат конфискации,или передаются в соответствующие учреждения,или уничтожаются.
Как следует из материалов уголовного дела,бензопила марки«Poulan»,принадлежит Тухватуллину А.А.Указанная бензопила приобщена к делу в качестве вещественного доказательства,поскольку является орудием преступления.
Согласно ст.104.1УК РФ,конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора,в том числе,орудий,оборудования или иных средств совершения преступления,принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности занарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»,орудия,оборудование или иные средства совершения преступления,в том числе транспортные средства,с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений,приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств,могут быть конфискованы на основании п.«г» ч1ст.104.1УК РФ.
Не подлежат конфискации орудия,оборудование или иные средства совершения преступления,если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например,орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции указанные требования не учел,свои выводы относительно возвращения обвиняемому принадлежащего ему орудия преступления-не мотивировал.
Таким образом,при вышеуказанных обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Согласно п.9ч.1ст.389.20УПК РФ,по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.
Предлагаетприговор мирового судьи судебного участка № 1судебного района Миякинский район Республики Башкортостан от09.07.2014в отношении Тухватуллина А.А.изменить,вещественное доказательство-бензопилу«Poulan»,принадлежащую Тухватуллину А.А.в соответствии со ст.104.1УК РФ конфисковать.
На судебном заседаниигособвинитель поддержалапелляционное представление,привел доводы изложенные нем.
Потерпевший,глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельский совет МР Миякинский район Амирова З.Ф,просила оставить приговор без изменения,вернуть бензопилу Тухватуллину А.А.
ПодсудимыйТухватуллин А.А.на судебное заседании просил оставить бензопилу ему,показал,что приобрел ее у своего знакомого около трех лете назад,в нерабочем состоянии,отремонтировал ее.Бензопила необходима ему в личном подсобном хозяйстве.<данные изъяты>Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в порядке особого производства,по его ходатайству,которое он заявил добровольно,после консультаций с адвокатом.
Защитник адвокатМансуров Р.Т.просил оставить приговор без изменения,бензопилу оставить подсудимому.
Сторонами каких-либо ходатайств не заявлено.
Выслушав стороны,исследовав материалы уголовного дела,дав им оценку,суд приходит к следующему.
В силу ст.38920УПК РФ,суд апелляционной инстанции принимает решения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке,суд принимает одно из решений:об оставлении приговора,определения,постановления без изменения,а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене приговора,определения,постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора,определения,постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора,определения,постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; о прекращении апелляционного производства.
Согласно ч.1ст.297УПК РФ приговор суда должен быть законным,обоснованным и справедливым.
В силу п.1ч.3ст.81УПК РФ,при вынесении приговора,а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.При этоморудия преступления,принадлежащие обвиняемому,подлежат конфискации,или передаются в соответствующие учреждения,или уничтожаются.
В силу п. «г» ч.1ст.104.1УК РФ,конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий,оборудования или иных средств совершения преступления,принадлежащих обвиняемому.
Государственный обвинитель на судебном заседании,в прениях,просил бензопилу«Poulan»,уничтожить,так же ничем не мотивируя свое высказывание.
Согласно приговора суда от09.07.2014бензопила«Poulan»,хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району,после вступления приговора в законную силу,надлежит вернуть по принадлежности Тухватуллину А.А.Однако такоеопределение вещественного доказательстваничем не мотивировано.
Не подлежат конфискации орудия,оборудование или иные средства совершения преступления,если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например,орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Судом установлено,что Тухватуллин А.А.работает в <данные изъяты>.Бензопила,признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства не является для него основным законным источником средств к существованию.
На основании изложенного суд находит,что приговормирового судьи судебного участка № 1по Миякинскому району Республики Башкортостан от09.07.2014,в отношенииТухватуллина А.А.подлежит изменению.
Руководствуясьп.9ч.1ст.38920,ст.38933УПК РФ,суд
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1по Миякинскому району Республики Башкортостан от09.07.2014в отношенииТухватуллина А.А.,изменить.В резолютивной части указать - вещественное доказательство-бензопилу«Poulan»,хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Миякинскому району,после вступления приговора в законную силу,конфисковать в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру процессуального принужденияв отношенииТухватуллина А.А.,в виде обязательства о явке- отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течениеодного года со дня его провозглашения.
Судья З.М.Гайсин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
