РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    село Захарово 26 августа 2014 года
 

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
 

    председательствующего судьи Евдокимова А.В.,
 

    при секретаре Малофеевой И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Назарову Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Назарову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и мотивировав следующими основаниями.
 

    В 16 час. 30 минут 15 июля 2012 года водитель Назаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по дороге в районе поймы реки Ока, возле села Дядьково Рязанской области на автомобиле ВАЗ-21083, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Ответчик не учёл дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий – автомобиль Шевроле Авео г/н №, принадлежащий на праве собственности Фрик А.П. и находившийся под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП Назарова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай признан страховым, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховщику потерпевшего ООО МСК «Страж» в порядке суброгации сумму в размере 82015 руб. 72 коп. Основывая требования статьями 1064, 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82015 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2660 руб. 47 коп.
 

    В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах» не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 

    Ответчик Назаров Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, местонахождение его неизвестно. Интересы Назарова Д.А. в судебном заседании представляет назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Новиков И.А.
 

    Третье лицо Фрик А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд признал неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В судебном заседании представитель ответчика Назарова Д.А. – адвокат Новиков И.А. исковые требования не оспаривал.
 

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 

    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст. 965 ГК РФ).
 

    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 

    Как следует из части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 

    В силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2001 г. № 40-ФЗ (в ред. 21.07.2014 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 

    В судебном заседании установлено:
 

    - 15 июля 2012 года в 16 час. 30 минут в районе поймы реки Оки, возле села Дядьково Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21083, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 по управлением Назарова Д.А. и с участием автомобиля Шевроле Авео г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением гр-н Фрик А.П. (л.д. 15-17);
 

    - согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 16.07.2012 года Назаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ-21083, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу (л.д. 110);
 

    - гражданская ответственность принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля ВАЗ-21083, г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц (л.д. 8);
 

    - согласно полису страхования транспортных средств серии № от 22.05.2012 г. гражданская ответственность Фрик А.П. на момент ДТП застрахована в МСК «Страж» ОСАО (л.д. 10-20);
 

    - ООО «Росгосстрах» перечислило МСК «Страж» по акту о причинении вреда автомобилю Шевроле Авео г/н №, принадлежащему на праве собственности Фрик А.П. ущерб в размере 82015 руб. 72 коп. (л.д. 21-22).
 

    На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику Назарову Д.А. в размере выплаченного МСК «Страж» страхового возмещения.
 

    Учитывая указанное, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

            РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Назарову Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 

    Взыскать с Назарова Дениса Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82015 (восемьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 72 копейки.
 

    Взыскать с Назарова Дениса Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья                  А.В. Евдокимов