РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Михайловский районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
 

    при секретаре ФИО1,
 

    с участием помощника прокурора <адрес>
 

    ФИО4,
 

    главы администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ФИО2,
 

    судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от
 

    ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя его следующим.
 

    Решением Захаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Захаровского сельского поселения была возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес> дом
 

    № 18.
 

    На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № 2-196/2012, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
 

    ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в адрес администрации Захаровского сельского поселения было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в администрацию поступило ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Исполняя требования данного постановления, администрация муниципального образования проводила собрания собственников жилья данных многоквартирных домов, что подтверждается протоколами сходов. Документы, указывающие на исполнение судебного решения, были направлены в Михайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в адрес администрации сельского поселения направлено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление доставлено почтой в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Поскольку решение Захаровского районного суда было выполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация полагает, что отсутствовало законное основание для его вынесения.
 

    В связи чем, администрация Захаровского сельского поселения просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
 

    незаконным.
 

    В судебном заседании глава администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ФИО2 заявление поддержал, при этом пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поскольку открытые конкурсы не проведены. Однако он считает, что срок, который был предоставлен судебным приставом для добровольного исполнения администрацией решения суда, является недостаточным. Кроме того, уточнил, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования не исполнено, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в установленный срок, представлено не было. В связи с чем, обжалуемое постановление является законным, а заявление администрации не может быть удовлетворено судом.
 

    Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации Захаровского сельского поселения исполнительского сбора не имеется.
 

    Суд, заслушав главу администрации сельского поселения, судебного пристава-исполнителя, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как установлено ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанные должностные лица.
 

    Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.
 

    Частью 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должнику совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.
 

    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
 

    В силу ч. 1 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 

    Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 

    Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
 

    Из ч. 1 ст. 105 Закона следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 

    В судебном заседании установлено, что решением Захаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, дом
 

    № 73, <адрес>; <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу (л.д. 6 - 9).
 

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному решению суда, в котором администрации МО - Захаровское сельское поселение установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке. При этом администрация муниципального образования была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 59). Копия постановления получена администрацией муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 

    В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации сельского поселения в размере 50 000 рублей. Как указано на штампе входящей корреспонденции, копия настоящего постановления получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 11).
 

    Однако до настоящего времени решение суда о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>, не исполнено.
 

    При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также судебному приставу не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 

    Также не представлено администрацией сельского поселения достаточных доказательств, принятия мер по исполнению решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа, а представленные главой администрацией доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами) уже были оценены судом при вынесении решения. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания законным оспариваемого постановления судебного пристава.
 

    Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 

    Принимая во внимание, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доводы главы администрации о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения судебного решения являлся недостаточным, суд находит несостоятельными, поскольку полагает, что с момента принятия решения у сельского поселения имелось достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на его исполнение. Сведений о том, что администрация в соответствии с положениями ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обращалась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, в материалах дела не имеется.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации Захаровского сельского поселения исполнительского сбора, в связи с чем, не имеется оснований для признания его незаконным.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        В удовлетворении заявления администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья                  В.Е. Лукашевич