13 мая 2014 года с.Поярково
 

    Михайловский районный суд Амурской области в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,
 

    с участие представителя ответчика Крючкова Е.С., адвоката Куницкого А.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.,
 

у с т а н о в и л :
 

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
 

    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 

    На ДД.ММ.ГГГГ было назначено разбирательство дела, однако в судебное заседание не явился истец, его представитель, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, и не представил суду доказательств уважительности причин неявки.
 

    На ДД.ММ.ГГГГ было повторно назначено разбирательство дела, однако истец либо его представитель вновь в судебное заседание не явились. Истец не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, посредством почтовой связи.
 

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Крючкова Е.С. адвокат Куницкий А.С. не требовал рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления искового заявления Павленко С.Г. без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.
 

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, причин неявки в суд не сообщал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Павленко С.Г. без рассмотрения.
 

    В соответствии со ст.223 ГПК РФсуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223,ст.224 ГПК РФ, судья
 

о п р е д е л и л :
 

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., оставить без рассмотрения.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.