Дело № 1-23/2014
 

П Р И Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    11 июня 2014 года р.п. Мишкино
 

    Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.,
 

    подсудимого Колтакова И.И.,
 

    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Пережегина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № года, участвующего в деле по назначению суда,
 

    при секретаре Енбаевой Л.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Колтакова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>1, <данные изъяты>:
 

    25.08.2010 г. Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.05.2011 г. и кассационным определением Челябинского областного суда от 12.07.2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.06.2012 г. по отбытию наказания,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Колтаков И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 

    17.11.2013 г. в период с 20 часов до 23 часов, Колтаков И.И., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО23, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО23 множественные удары руками в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в которую входят: субдуральная гематома слева; субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли с прорывом в желудочки; кровоизлияние под оболочки мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменной области, левой теменной области, левой височной области; ссадины лобной области посередине и слева, лобной области справа, правой височной области, лобной области слева; кровоподтек правой глазничной области, носа справа; ссадина переносицы слева; кровоподтек переносицы и области носа слева; кровоподтеки правой и левой щек, левой скуловой области, левой ушной раковины; ссадины левой щеки, височно-нижнечелюстного сустава; кровоподтек и ссадины левой височной области; кровоподтек с ушибом мягких тканей переходной каймы и слизистой верхней губы; кровоподтек в области языка справа, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО23 по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причиной связи с его смертью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
 

    В результате полученных телесных повреждений ФИО23 скончался на месте происшествия в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Смерть ФИО23 наступила в результате преступных действий Колтакова И.И. по неосторожности для последнего от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, с субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария в области левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли с прорывом в желудочки, с кровоизлиянием под оболочки мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением его вещества острой левосторонней субдуральной гематомой.
 

    Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 

    Подсудимый Колтаков И.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов он пришел домой к ФИО37, где стал распивать спиртное с ФИО35, ФИО36, ФИО23 и ФИО37. Ранее ФИО23 передал ему на сохранение 1000 рублей на дорогу до <адрес>, куда они договорились ехать вместе. В ходе распития спиртного, примерно через три часа, он предложил ФИО23 прекратить употреблять спиртное в связи с предстоящей поездкой. ФИО23 высказал просьбу вернуть ему деньги, которые они отложили на дорогу в <адрес> Они вышли из дома в сени, где между ними возникла ссора по поводу того, что он не отдает ФИО23 деньги, в ходе которой ФИО23 оскорбил его. В ходе ссоры он толкнул ФИО23 в грудь и в плечо. ФИО23 от толчков не падал. Через полчаса ФИО23 стал намекать, что ему нужно еще выпить спиртного, и они снова вышли в сени. Там между ними также возникла словесная ссора из-за того, что он (Колтаков) просил ФИО23 больше не употреблять спиртное, а ФИО23 требовал у него деньги. В ходе ссоры он ударил ФИО23 ладонями по лицу слева и справа два раза, чтобы привести его в чувства, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений ФИО23 он причинять не желал. ФИО23 от этих ударов не падал. После возвращения в дом ФИО23 покурил и лег спать. Он (Колтаков) также уснул, а когда проснулся, ФИО35 и ФИО36 уже не было. ФИО37 находилась в доме, кричала на ФИО23, начала пинать ФИО23 ногами по голове, нанеся ему около восьми ударов. Он успокоил ФИО37 и снова уснул. Во второй раз он проснулся от того, что ФИО37 снова кричала на ФИО23 и пинала его по голове, нанеся ФИО23 около трех ударов. ФИО23 был жив. Позже, проснувшись, он заметил, что ФИО23 не подает признаков жизни. Он разбудил ФИО37 и они вместе сходили за медицинским работником. После этого он около часа отсутствовал в доме, а когда вернулся, в доме была только ФИО37. ФИО36 и ФИО35 ночью в доме ФИО37 он не видел, возможно они приходили в его отсутствие.
 

    В ходе предварительного расследования подсудимый Колтаков И.И., будучи допрошенным 21.11.2013г. в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО23 в доме ФИО37. Ранее он взял у ФИО23 взаймы 1000 рублей. В процессе распития спиртного ФИО23 стал требовать деньги обратно. Он позвал ФИО23 в сени, где ударил его руками в грудь и в плечо. От этих ударов ФИО23 два раза падал. Позже, в ходе распития спиртного, ФИО23 снова стал требовать у него свои деньги. Когда они вышли во второй раз в сени дома, он нанес ФИО23 два удара руками в область лица справа и слева. От этих ударов ФИО23 упал. После того, как они возвратились в дом, ФИО23 сел, покурил, а затем лег и уснул. Когда спиртное закончилось, все разошлись. ФИО37 легла спать. Он также уснул. Ночью он обнаружил, что ФИО23 не подает признаков жизни. (том 1 л.д. 160-163)
 

    При допросе в качестве подозреваемого 24.11.2013 г. Колтаков И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО23 в доме ФИО37. Через некоторое время к ним присоединились ещё двое незнакомых мужчин. Ранее он взял у ФИО23 взаймы 1000 рублей. В процессе распития спиртного ФИО23 начал требовать у него деньги обратно. Он вызвал ФИО23 в сени дома, где ФИО23 начал кричать на него, требовать деньги, выражаться нецензурной бранью. Он нанес ФИО23 один удар кулаком в грудь. ФИО23 упал. Он поднял ФИО23 и снова нанес ему один удар кулаком в плечо. ФИО23 снова упал. После возвращения в дом, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО23 снова начал требовать у него деньги, и они снова вышли в сени дома, где он нанес ФИО23 два удара по лицу. От этих ударов ФИО23 упал. После того, как они возвратились в дом, ФИО23 сел, покурил и лег на пол около печи. Двое мужчин через некоторое время ушли. В доме остался он, ФИО23 и ФИО37, которая ушла спать в комнату. Он также лег спать. Ночью он проснулся и обнаружил, что ФИО23 не подает признаков жизни. Удары он действительно ФИО23 наносил, но убивать его не хотел. (том 1 л.д. 165-168)
 

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 24.11.2013 г. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО37, где стал распивать спиртное с ФИО23 и ФИО37. Через некоторое время домой к ФИО37 пришли ещё двое незнакомых мужчин, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. Ранее он взял у ФИО23 взаймы 1000 рублей. Во время распития спиртного ФИО23 начал требовать у него обратно свои деньги. Он вызвал ФИО23 в сени дома, где нанес ФИО23 один удар кулаком в область груди, от которого ФИО23 упал. Он поднял ФИО23 и снова ударил его кулаком в плечо. От удара ФИО23 снова упал. После возвращения в дом они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО23 снова начал требовать с него деньги, и они снова вышли в сени дома, где он ударил ФИО23 два раза по лицу. От этих ударов ФИО23 упал. После того, как тони возвратились в дом, ФИО23 сел, покурил и лег на пол возле печи. Он подумал, что ФИО23 уснул. Через некоторое время двое мужчин ушли, в доме остался он, ФИО23 и ФИО37, которая ушла спать в комнату. Он также лег спать. Ночью он обнаружил, что ФИО23 не подает признаки жизни. Он действительно наносил удары ФИО23 по лицу и телу, но ФИО23 мог получить телесные повреждения и при падении в сенях. Кроме того, ФИО23 падал, когда они с ним ходили в магазин за спиртным. (том 1 л.д. 171-173)
 

    Данные показания подсудимый Колтаков И.И. подтвердил частично, пояснил, что ФИО23 он ударов кулаками не наносил, удары были не сильные и он от них не падал. Данные показания он давал, но после того, как перед допросом его в этом убедила следователь ФИО12, пояснив, что нужно говорить, что ФИО23 падал, поскольку у него много телесных повреждений. В действительности он не видел, как и когда ФИО35 и ФИО36 ушли из дома. В ходе допросов он не говорил, что видел, как ФИО37 пинала ФИО23, в связи с тем, что его в этом убедили сотрудники полиции, пояснив, что ему никто не поверит, что ФИО23 пинала ФИО37. Присутствовал ли защитник при даче им показаний, он не помнит.
 

    Согласно протоколу явки с повинной от 20.11.2013 г., Колтаков И.И. добровольно заявил о том, что на веранде дома ФИО37 он два раза избил ФИО23. В первый раз нанес ФИО23 два удара в область грудной клетки и левого плеча, во второй раз ударил его два раза по лицу. После ударов ФИО23 падал. Это произошло после его ссоры с ФИО23 в связи с тем, что ФИО23 начал требовать у него деньги, которые дал ему взаймы. (том 1 л.д. 156)
 

    Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной в той части, что Колтаков наносил удары ФИО23 и что ФИО23 падал от его ударов, подсудимый не подтвердил, пояснил, что писал явку под диктовку сотрудников полиции. При написании явки с повинной физическое воздействие на него не оказывалось, угроз применения насилия не высказывалось, но сотрудники полиции убедили его написать явку, пояснив, что никто не поверит в то, что ФИО23 пинала ФИО37.
 

    Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
 

    Потерпевший ФИО23 в ходе предварительного расследования показал, что его отец ФИО23 проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В конце ноября от жителей <адрес> ему стало известно, что его отца избил какой то мужчина. (том 1 л.д. 37-40)
 

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа ночи к ней в Кировскую амбулаторию Мишкинской центральной районной больницы пришли ФИО37 и Колтаков. ФИО37 сообщила, что у нее в доме труп. Что случилось, ФИО37 и Колтаков не поясняли. Когда они пришли на место, труп лежал в кухне дома. Она сообщила об этом в полицию. В доме также были ФИО35 и ФИО36. ФИО37 находилась в алкогольном опьянении, состояния опьянения у Колтакова она не заметила.
 

    Свидетель ФИО35 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2013 году он с ФИО36, ФИО23, Колтаковым и ФИО37 вечером распивал спиртное в доме последней. Никто посторонний в дом к ФИО37 в этот вечер не приходил. Каких-либо конфликтов в доме не было. Через час, после того, как он и ФИО36 пришли к ФИО37, ФИО23 с Колтаковым вышли из дома и отсутствовали около десяти минут. Какого-либо конфликта между ними перед этим он не наблюдал. Когда Колтаков и ФИО35 выходили из дома, он слышал в сенях какой-то шум, разговор на повышенных тонах. После этого Колтаков и ФИО23 возвратились в дом. Были ли у ФИО23 телесные повреждения, он не заметил. Через некоторое время Колтаков и ФИО23 снова вышли из дома и вновь отсутствовали около десяти минут. Он снова услышал шум в сенях. После того, как они вернулись в дом, настроение ФИО23 изменилось, он сидел молча, а до этого он был в хорошем настроении. Через некоторое время ФИО23 лег на пол и уснул. Позже, вечером, они не смогли разбудить ФИО23 и вызвали фельдшера, которая констатировала его смерть. ФИО36 также присутствовал при этом. После этого они с ФИО36 ушли. Во время распития спиртного он слышал разговор между ФИО23 и Колтаковым, по смыслу которого он понял, что подсудимый забрал у ФИО23 пенсию.
 

    В ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 показал, что спиртное в доме ФИО37 он распивал ДД.ММ.ГГГГ с 19 - 20 часов. Во время распития спиртного, между молодым человеком по имени Иван и ФИО23 произошел словесный конфликт, как он понял, из-за того, что Иван забрал у последнего пенсию. ФИО23 требовал, чтобы Иван отдал ему пенсию. После того, как Иван и ФИО23 вышли из дома, он услышал шум, похожий на борьбу. Когда они возвратились в дом, на лице ФИО23 он увидел царапины. По «потрепанному» виду ФИО23 было видно, что между ними произошла драка. Позже между Иваном и ФИО23 снова произошел словесный конфликт из-за пенсии, которую ФИО23 требовал у Ивана. Они снова вышли из дома и он снова услышал в сенях шум, похожий на борьбу. Когда ФИО23 зашел в дом, он сразу лег. Он подумал, что ФИО23 уснул. Больше ФИО23 никто не трогал и никто к нему не подходил. Он понял, что, скорее всего, между Иваном и ФИО23 произошла драка. Около 23 часов он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО23 умер. У него, ФИО37 и ФИО36 конфликтов в тот день с ФИО23 не было. (том 1 л.д. 69-72)
 

    Данные показания свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что молодой человек по имени Иван, о котором говорится в его показаниях, это подсудимый Колтаков. Были ли у ФИО23 царапины на лице он не знает, возможно, у него была просто грязь на лице. Когда ФИО23 и Колтаков во второй раз вернулись в дом, ФИО23 не сразу лег на пол, а еще некоторое время посидел с ними, выпил спиртное. Из дома ФИО37 он ушел вместе с ФИО36, уже после того, как фельдшер констатировала смерть ФИО23. Показания он не читал перед подписанием протоколов, был ознакомлен с ними путем оглашения их следователем. При допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Свидетель ФИО36 в ходе судебного разбирательства пояснил, что осенью 2013 года с 18 - 19 часов он вместе с ФИО35, ФИО23, Колтаковым и ФИО37 распивал спиртное в доме последней. Через час, после того, как он пришел к ФИО37 Колтаков с ФИО23 вышли на пять минут из дома. Зачем они выходили, ему не известно, но он слышал в сенях какой-то шум, как будто что-то падало. После того, как ФИО23 и Колтаков возвратились, у ФИО23 он заметил ссадину на лице и покраснение на носу. До этого у ФИО23 телесных повреждений не было. Он предполагает, что ФИО23 и Колтаков поругались. Примерно через полчаса ФИО23 с Колтаковым снова вышли из дома на пять минут. Зачем, ему не известно. Когда ФИО23 и Колтаков находились вне дома, он также слышал какой-то шум в сенях. Возвратившись в дом, ФИО23 выглядел подавленным, еще употребил спиртное, а примерно через двадцать минут лег на пол в кухне. Он подумал, что ФИО23 уснул в силу алкогольного опьянения. Около 21 часа ФИО35 ушел домой. Через полчаса или через час он также ушел из дома ФИО37. Колтаков остался в доме ФИО37. В его присутствии ФИО23 никто не избивал, каких-либо конфликтов между присутствующими не было, в том числе и между Колтаковым и ФИО23. В ходе распития спиртного в дом ФИО37 больше никто не приходил. Утром он узнал, что ФИО23 скончался.
 

    В ходе предварительного расследования свидетель ФИО36 показал, что спиртное в доме ФИО37 он распивал ДД.ММ.ГГГГ с 19 - 20 часов. Во время распития спиртного, между молодым человеком по имени Иван и ФИО23 произошел словесный конфликт, как он понял, из-за того, что Иван забрал у последнего пенсию. ФИО23 требовал, чтобы Иван отдал ему пенсию. После того, как Иван и ФИО23 вышли из дома, он услышал шум, стуки, похожие на борьбу. Когда они зашли в дом, на лице ФИО23 он увидел царапины. Вид у ФИО23 был «потрепанный», было понятно, что они подрались. Позже между Иваном и ФИО23 снова произошел словесный конфликт из-за пенсии, которую ФИО23 требовал у Ивана. Они снова вышли из дома и он снова услышал в сенях шум, похожий на борьбу. Когда они возвратились, ФИО23 сразу лег. Он подумал, что ФИО23 уснул. Он понял, что, скорее всего, между Иваном и ФИО23 произошла драка. Около 23 часов ФИО35 ушел домой. Примерно через 15 минут он также ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО23 умер. У него, ФИО37 и ФИО35 конфликтов в тот день с ФИО23 не было. (том 1 л.д. 58-61).
 

    Данные показания свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что молодой человек по имени Иван, о котором говорится в его показаниях, это подсудимый Колтаков. Когда ФИО23 и Колтаков во второй раз вернулись в дом, ФИО23 не сразу лег на пол, а еще некоторое время посидел с ними, выпил спиртное. Показания он не читал перед подписанием протоколов, а был ознакомлен с ними путем оглашения следователем. События произошедшего он помнит плохо в связи с тем, что находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. При допросе его в ходе предварительного расследования, события произошедшего он помнил лучше.
 

    В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что он присутствовал с ФИО35 при констатировании фельдшером смерти ФИО23, но не ночью, а утром ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов. В это время ФИО37 пришла к нему домой и сообщила о смерти ФИО23. Он, в свою очередь, сообщил об этом ФИО35 и они пришли в дом к ФИО37. Колтакова в доме ФИО37 в это время он не видел.
 

    Свидетель ФИО37 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 20 часов она распивала спиртное с ФИО23, ФИО36, ФИО35 и Колтаковым у себя дома. Конфликтов между присутствующими не было, в том числе между Колтаковым и ФИО23. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО23 один раз отлучались из дома. Зачем, ей не известно. Отсутствовали они в доме около получаса. Во время их отсутствия она слышала шум в сенях, похожий на то, что кто-то упал или что-то уронили. После того, как они вернулись в дом, телесных повреждений она у них не заметила. После этого они продолжили все вместе распивать спиртное. Позже она ушла спать и все ушли из дома, в том числе и ФИО23. Утром, около пяти или шести часов утра она проснулась и обнаружила ФИО23 лежащим у печи. Когда ФИО23 вернулся в дом, ей не известно. В доме больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО216 с ее разрешения осмотрел в ее доме и с ее участием труп ФИО23
 

    В ходе предварительного расследования свидетель ФИО37 показала, что ФИО23 некоторое время проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов она распивала спиртное у себя дома с ФИО23 и Иваном, фамилия которого ей не известна. Около 19 - 20 часов к ней домой пришел ФИО35 и ФИО36 и они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно через час между Иваном и ФИО23 произошел словесный конфликт, как она поняла, из-за того, что Иван забрал у ФИО23 пенсию. ФИО23 требовал, чтобы Иван отдал ему пенсию обратно. Иван вывел ФИО23 из дома, и в это время она услышала шум, стуки, похожие на борьбу. Спустя несколько минут они зашли в дом, у ФИО23 на лице она заметила царапины. По «потрепанному» виду ФИО23 было понятно, что они подрались. Примерно через 30 минут между Иваном и ФИО23 снова произошел словесный конфликт из-за пенсии, которую ФИО23 требовал у Ивана. ФИО23 и Иван снова вышли из дома по предложению Ивана. В это время она услышала в сенях шум, похожий на борьбу. Через несколько минут они возвратились в дом и ФИО23 сразу лег. Она подумала, что он уснул. Она поняла, что между Иваном и ФИО23 произошла драка. Около 23 часов из дома ушел ФИО35, а следом за ним ФИО36. Через некоторое время Иван также ушел из дома. Она легла спать. ФИО23 остался лежать на полу в кухне. Ночью она проснулась и заметила, что ФИО23 не подает признаков жизни и она сразу же пошла к фельдшеру. (том 1 л.д. 46-49)
 

    Данные показания свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердила частично, пояснила, что молодой человек по имени Иван, о котором говорится в ее показаниях, это подсудимый Колтаков. Она не слышала разговоры между Колтаковым и ФИО23 по поводу пенсии последнего. Сколько раз выходили из дома ФИО23 и подсудимый, она не помнит. Были ли у ФИО23 царапины после возвращения в дом, она не знает. Не помнит она и то, как ФИО23 лег на пол после возвращения в дом. Как расходились гости по домам в тот вечер, она не видела, поскольку легла спать. Показания она не читала перед подписанием протоколов, а была с ними ознакомлена путем их оглашения следователем. При допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения. События произошедшего она помнила лучше в момент допроса ее следователем. У нее имеются проблемы с памятью, поскольку она ежедневно в больших количествах употребляет спиртное.
 

    После допроса подсудимого Колтакова И.И. свидетель ФИО37 пояснила, что ФИО23 она телесных повреждений не наносила.
 

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователь ФИО12 пояснила, что она допрашивала Колтакова в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показания Колтакова в протоколы она заносила со слов подсудимого, без искажений. Перед допросами она с Колтаковым по поводу содержания показаний, которые ему надлежит дать при допросах, не беседовала. Свидетели ФИО37, ФИО36 и ФИО35 при допросах находились в трезвом состоянии, показания их занесены в протоколы с их слов, без искажения. Указанные свидетели знакомились с протоколами допросов, замечаний у них не было.
 

    В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> в <адрес>, в кухне указанного дома обнаружен лежащий на полу труп ФИО23 (том 1 л.д. 21-22).
 

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной медицинской судебной экспертизе трупа ФИО23, смерть ФИО23 наступила в срок до 1-2 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева объемом 120 мл, с субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария в области левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли с прорывом в желудочки, с кровоизлиянием под оболочки мозжечка, осложнившейся отеком головного мозга и сдавлением его вещества острой левосторонней субдуральной гематомой
 

    При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:
 

    - закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева (120 мл); субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли с прорывом в желудочки; кровоизлияние под оболочки мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменной области (1), левой теменной области (1), левой височной области (1); ссадины лобной области посередине и слева (1), лобной области справа (2), правой височной области (6), лобной области слева (1); кровоподтек правой глазничной области, носа справа; ссадина переносицы слева; кровоподтек переносицы и области носа слева; кровоподтеки правой щеки (1), левой щеки, левой скуловой области, левой ушной раковины (1); ссадины левой щеки (7), височно-нижнечелюстного сустава (2); кровоподтек и ссадины (3) левой височной области; кровоподтек с ушибом мягких тканей переходной каймы и слизистой верхней губы; кровоподтек в области языка справа;
 

    - кровоподтеки переднее-боковой поверхности грудной клетки справа (1), правой кисти (1), левого локтевого сустава (1), левого лучезапястного сустава (1), левой кисти (2), левого коленного сустава (4), правого коленного сустава (1).
 

    Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Буренкова В.К. по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причиной связи с его смертью; могла образоваться в срок до нескольких часов до смерти, от действия твердого тупого предмета (предметов), например от ударов кулаком, ногой человека, обутого в обувь.
 

    Кровоподтеки грудной клетки и конечностей не причинили вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят; могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), как от ударов, так и при падении с высоты собственного роста, в срок до одних суток до смерти.
 

    Ударные воздействия могли быть причинены с силой, достаточной для повреждения кожных покровов в виде кровоподтеков и ссадин с образованием кровоизлияний под оболочки головного мозга, мозжечка, в виде левосторонней субдуральной гематомы объемом 120 мл, субарахноидальных кровоизлияний левой лобной доли, левой теменной доли, левой височной доли, с кровоизлиянием под оболочки мозжечка.
 

    Каких-либо посмертных телесных повреждений у Буренкова В.К. не обнаружено.
 

    (том 1 л.д. 119-123)
 

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО13 пояснил, что телесные повреждения, установленные у ФИО23, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, причинены в период от 6 до 12 часов до его смерти. Исходя из локализации и количества данных телесных повреждений, получение их ФИО23 при свободном падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается, что часть указанных телесных повреждений могла быть получена в результате падения при придании телу ФИО23 начального ускорения толчком или ударом. Указанные телесные повреждения могли быть получены ФИО23 в результате около 10 ударных воздействий. Телесные повреждения, входящие в черепно-мозговую травму, причинены потерпевшему более чем двумя ударами. Причинение указанных телесных повреждений ладонью руки исключается. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены совокупностью ударных воздействий, и определить, от каких именно ударов причинены эти телесные повреждения, невозможно.
 

    Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 15.01.2014 г. № 277, труп ФИО23 был исследован в помещении Шумихинского обособленного подразделения ГКУ «КОБСМЭ» в период с 10:00 до 11:30 19.11.2013 г. (том 1 л.д. 115-118).
 

    Согласно заключению эксперта от 10.02.2014 г. по проведенной судебно-психиатрической экспертизе Колтакова И.И., подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Колтаков не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. У него отсутствовали признаки временного психического расстройства психотического уровня, он был правильно ориентирован, общался с реальными людьми, давал показания при допросе в ходе следствия, не ссылаясь на запамятование, его действия были целенаправленными, следовательно он имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 150-154)
 

    Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.
 

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, поскольку их допросы в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса России, нарушений закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не установлено.
 

    Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО37, ФИО35 и ФИО36, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются между собой, даны через непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, в трезвом состоянии. Суд считает, что противоречия в показаниях указанных свидетелей возникли в связи с давностью событий и в связи с нахождением свидетелей в момент этих событий в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Доводы свидетелей ФИО35, ФИО37 и ФИО36 о том, что они не знакомились с протоколами допросов, доводы свидетелей ФИО35 и ФИО37 о том, что они в момент допросов находились в состоянии опьянения, а доводы свидетеля ФИО36 о том, что он не давал часть показаний, изложенных в протоколах допросов, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что свидетели были в трезвом состоянии, знакомились с протоколами допросов, показания их были занесены в протоколы с их слов, без искажения. Достоверность показаний указанных свидетелей удостоверена подписями свидетелей в протоколах и указанием на отсутствие у них замечаний к содержанию протокола.
 

    Показания свидетеля ФИО36 в судебном заседании в той части, что он присутствовал при констатации смерти ФИО23 фельдшером не в 3 часа а в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ г., суд оценивает критически, полагая, что свидетель может ошибаться во времени в связи с давностью событий и пребыванием его в момент этих событий в состоянии опьянения.
 

    Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку при их сборе нарушений закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не допущено.
 

    Осмотр места происшествия - дома ФИО37 производился с согласия собственника жилого помещения, что подтверждено показаниями самой ФИО37 в судебном заседании.
 

    У суда не вызывают сомнений выводы заключения судебно-медицинского эксперта, поскольку содержание данного заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности и непредвзятости эксперта, проводившего данную экспертизу, у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование и опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 

    По этим же основаниям суд признает достоверными и показания эксперта ФИО13, выдавшего указанное заключение.
 

    Суд считает, что органами предварительного следствия правильно установлено время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО37, ФИО36, ФИО35 и ФИО8, а также выводами эксперта по проведенной судебной медицинской экспертизе трупа Буренкова и его показаниями в суде, в части периода причинения ФИО23 телесных повреждений.
 

    Суд считает доказанным тот факт, что телесные повреждения ФИО23, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекшие за собой по неосторожности его смерть, были причинены именно Колтаковым, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО37, ФИО35 и ФИО36, которые слышали шум, похожий на борьбу, когда Колтаков выходил из дома с ФИО23, видели телесные повреждения на лице потерпевшего после возвращения его в дом.
 

    Кроме того, факт причинения потерпевшему указанных телесных повреждений Колтаковым подтверждается выводами заключения судебно-медицинского эксперта и показаниям эксперта в судебном заседании, согласно которым получение потерпевшим телесных повреждений, состоящих в причинной связи с его смертью, в результате свободного падения с высоты собственного роста, а также ладонями рук исключается; все телесные повреждения причинены ФИО23 прижизненно. Период времени, в который Колтаков выходил с ФИО23 из дома (после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ г.), совпадает по времени с периодом причинения данных телесных повреждений, указанным экспертом в заключении и при допросе (до 12 часов до смерти потерпевшего).
 

    Факт причинения ФИО2 указанных телесных повреждений ФИО23 подтверждается и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а также сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной.
 

    Сведения, изложенные подсудимым в явке с повинной о том, что он наносил удары ФИО23 и что потерпевший падал от его ударов, суд признает достоверными, поскольку со слов самого подсудимого при написании явки физического воздействия на него не оказывалось, угроз в его адрес никто не высказывал, а в ходе последующих неоднократных допросов в ходе предварительного расследования подсудимый полностью подтверждал указанные в явке сведения. Учитывая изложенное, доводы подсудимого о том, что его убедили изложить в протоколе явки с повинной ложные сведения, суд считает ничем иным, как избранным способом защиты.
 

    Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он наносил удары ФИО23 именно кулаками и от этих ударов ФИО23 падал, суд считает достоверными, поскольку данные показания Колтаков давал в ходе следствия неоднократно, в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей оказание на него давления. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО35, ФИО37 и ФИО36 о том, что в сенях дома они слышали шум, похожий на борьбу, а после возвращения потерпевшего в дом, видели у него на лице телесные повреждения.
 

    Доводы ФИО2 о том, что указанные показания он давал после склонения его к этому следователем, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями следователя ФИО12. Кроме того, у ФИО2, дававшего показания неоднократно в присутствии защитника, не было препятствий изменить показания непосредственно в ходе допросов. В связи с изложенным, суд считает указанные доводы подсудимого ничем иным, как избранным им способом защиты.
 

    Факт участия защитника в допросах подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждается подписями защитника в протоколах допросов и показаниями следователя ФИО12.
 

    В связи с изложенным, показания Колтакова в ходе судебного разбирательства о том, что он не наносил ФИО23 ударов кулаками и последний не падал в результате этих ударов, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.
 

    Причинение указанных телесных повреждений ФИО23 кем-то другим, кроме подсудимого, исключается, поскольку в дом ФИО37, исходя из показаний свидетелей ФИО35, ФИО36 и ФИО37, а также самого подсудимого, никто кроме них не приходил, а ФИО23 все время находился дома.
 

    Показания подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО23 ночью причинила ФИО37, суд считает недостоверными по следующим основаниям.
 

    Как при написании явки с повинной, так и в ходе неоднократных допросов на стадии предварительного следствия, подсудимый не сообщал о том, что телесные повреждения потерпевшему причинила ФИО37, хотя каких-либо препятствий у него для этого не было. Данная версия возникла у подсудимого намного позже, лишь в ходе судебного разбирательства. Доводы подсудимого о том, что он сообщал об этом следователю, опровергаются отсутствием указания об этом в протоколах допросов, а также отсутствием каких-либо данных об этом в материалах дела. Сама ФИО37 отрицает факт причинения ею телесных повреждений ФИО23. Оснований не доверять ФИО37, у суда нет.
 

    Кроме того, довод подсудимого о причинении ФИО37 телесных повреждений ФИО23 опровергается и показаниями эксперта ФИО13 в судебном заседании о том, что телесные повреждения, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, были получены потерпевшим в период от 6 до 12 часов до его смерти и не могли быть получены позже, а как пояснил подсудимый, ФИО37 причиняла телесные повреждения ФИО23 незадолго до его смерти.
 

    Суд приходит к выводу о том, что умысел Колтакова был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация ударов, неоднократность их причинения и сила ударов.
 

    Удары наносились ФИО23 в жизненно важный орган - в голову. Был нанесен не единичный удар в голову, а множество, о чем свидетельствуют показания эксперта ФИО13, а также установленные у ФИО23 множественные телесные повреждения в области головы. Сила нанесенных ФИО23 ударов была значительной, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО23 от этих ударов падал. О значительной силе ударов свидетельствуют и выводы заключения эксперта, согласно которому удары наносились с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, повлекших в последствии по неосторожности смерть потерпевшего.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, при нанесении множественных ударов ФИО23 в жизненно важный орган со значительной силой, осознавая, что потерпевший находится в состояние алкогольного опьянения, имеет преклонный возраст, в полной мере осознавал, что ФИО23 как в результате его ударов, так и в результате падений от ударов, может получить телесные повреждения, опасные для здоровья, то есть сознательно допускал последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, относясь к этому безразлично.
 

    К показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он нанес потерпевшему лишь два удара в область головы, суд также относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями эксперта ФИО13 о том, что телесные повреждения, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, были причинены потерпевшему в результате порядка десяти ударных воздействий. Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым в ходе предварительного следствия способ защиты.
 

    Учитывая тот факт, что подсудимый не продолжил в дальнейшем причинять телесные повреждения ФИО23 и прекратил свои действия, суд приходит к выводу об отсутствии у него умысла на убийство ФИО23 и о том, что смерть последнего наступила по неосторожности для подсудимого.
 

    Исходя из показаний подсудимого, а также показаний свидетелей ФИО35, ФИО36 и ФИО37, суд приходит к выводу о том, что Колтаков совершил преступление исходя из личных неприязненных отношений к ФИО23, возникших в результате их ссоры непосредственно перед совершением преступления.
 

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО14 каких-либо данных, свидетельствующих о невиновности подсудимого в совершении изложенного преступления, не сообщила.
 

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Колтакова И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 

    При назначении наказания Колтакову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>
 

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
 

    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.
 

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
 

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 

    С учетом изложенного, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает, что Колтакову не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление.
 

    Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 

    При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 

    С учетом наличия в действиях Колтакова опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, основания для назначения ему условного наказания отсутствуют.
 

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым направить Колтакова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пережегину А.Ю. за участие его в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счет государства не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Колтакова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
 

    Срок отбывания назначенного Колтакову И.И. наказания исчислять с 11.06.2014 г.
 

    Зачесть Колтакову И.И. в срок наказания период содержания его под стражей с 24.11.2013 г. по 10.06.2014 г. включительно.
 

    Меру пресечения Колтакову И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 

    По отбытию Колтаковым И.И. основного наказания в виде лишения свободы установить ему в пределах назначенного срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, а также следующие ограничения: не менять своего места жительства и места работы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.
 

    Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью допроса Колтакова И.И., хранить при уголовном деле.
 

    Взыскать с Колтакова Ивана Ивановича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Пережегину А.Ю. за участие его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 

    Председательствующий                                                         В.В. Анохин