Документ от 05 сентября 2014

№2-252\2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Мглин 05 сентября 2014 года

Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:

прокурора Мглинского района Цыганка М.В.,

представителей заявителя территориальной избирательной комиссии Мглинского района Брянской области Постоялко О.А. и Петрушина А.В.,

представителей заинтересованного лица избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области» Чепикова С.Н. (по доверенности), Шадькова В.И., Алексютина А.В.,

при секретаре Протченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению территориальной избирательной комиссии Мглинского района Брянской области об отмене регистрации единого списка кандидатов в депутаты в Мглинский районный Совет народных депутатов пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная избирательная комиссия Мглинского района Брянской области обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации единого списка кандидатов в депутаты Мглинского районного Совета народных депутатов пятого созыва от избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области», поскольку при проведении избирательным объединением избирательной компании допущено несоблюдение ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя. Так, избирательное объединение 16 и 28 августа 2014 года представило в ТИК Мглинского района предвыборные агитационные материалы баннеры и листовки, которые содержат изображение и лозунг плаката «Родина-мать зовет!» автора И.М. Тоидзе. Баннеры были вывешены на двух зданиях в гор. Мглин. Однако изображение плаката в агитационных материалах было использовано в нарушение ст. 1229 ч. 1 ГК РФ.

Представитель заявителя территориальной избирательной комиссии Мглинского района Постоялко О.А., изложенные в заявлении требования поддержал и пояснил, что 26 и 28 августа 2014 года избирательным объединением «Региональное отделение ВПП «Родина» в Брянской области» в ТИК Мглинского района были представлены сведения о заказе и изготовлении предвыборных агитационных материалов ВПП «Родина» баннеры двух размеров 2 и 10 штук, листовки формата А4 - 4000 штук, а также их образцы. При изучении ТИК Мглинского района агитационного материала установлено нарушение п.1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-фз, ст. 1229 ч. 1 ГК РФ, поскольку избирательное объединение в агитационных материалах использовало изображение плаката «Родина-мать зовет!» без разрешения и согласия автора Тоидзе И.М., что запрещается при проведении агитации. Тоидзе И.М. умер в 1985 году и срок действия авторских прав на данный плакат не истек. В ТИК потупили жалобы избирателей по данному поводу. Поэтому ТИК Мглинского района просит суд отменить регистрацию списка кандидатов указанного избирательного объединения.

Представитель заявителя ТИК Мглинского района Петрушин А.В. поддержал позицию Постоялко О.А., указав, что изготовленные избирательным объединением баннеры и листовки содержат изображение плаката «Родина-мать зовёт!», автором которой является Тоидзе И.М.. Несмотря на некоторые допущенные изменения в изображении, имеет место нарушение прав автора на использование его произведения, требований ст.ст. 1259, 1266, 1270 ГК РФ. Срок действия авторских прав исчисляется с 01.01.1986г. и к настоящему времени не истек. Изображение плаката на агитационных материалах является основным объектом, которое концентрирует внимание граждан. Поэтому просит суд удовлетворить заявление ТИК Мглинского района.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области» Алексютин Ю.Е. заявленные требования не поддержал и пояснил, избирательным объединением были заказаны по договору агитационный материал. По этому договору автором была изготовлена агитационная листовка и авторские права на неё переданы избирательному объединению. Он считает, что в агитационных материалах отсутствует какое-либо нарушение авторских прав Тоизде М.И. на плакат «Родина-мать зовёт!», т.к. ни автор, ни его наследники не предъявили претензий по данному поводу, законодательство не запрещает цитирования произведений, данный плакат находится в музее и к нему имеется общий доступ, имеющееся изображение и текст «Родина-мать зовет!» занимает не более 25% листовки и баннера, не является их основным фоном или объектом, сам плакат ими не копировался и не воспроизводился, изображение несет иную информацию. Также считает, то плакат «Родина-мать зовет!» является общенациональным достоянием и срок авторских прав на него истек. В данном случае листовки и баннеры несут основную информацию, побуждающую граждан принять участие в выборах, положительное отношение к политической партии «Родина». Существенную часть листовки занимает иная информация, касающаяся выборов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области» Чепиков С.Н. поддержал доводы и позицию представителя Алексютина Ю.Е. и указал, что ТИК Мглинского района к их избирательному объединению относится предвзято и предъявляет необоснованные претензии в пользу другому участнику выборов. Он считает, что ими не допущено нарушений прав интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала и просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения Шадьков В.И. позицию и доводы Чепикова С.Н. и Алексютина поддержал.

Прокурор Мглинского района Цыганок М.В. считает, что при проведении предвыборной компании нарушений законодательства о выборах, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности, со стороны заинтересованного лица избирательного объединения «Региональное отделение ВПП «Родина» в Брянской области», которые бы явились основанием для отмены регистрации единого списка кандидатов в депутаты Мглинского районного Совета НД пятого созыва, не имеется. Плакат «Родина-мать зовет!» находится в общедоступном месте, использование его частей избирательным объединением не имело корыстной цели. Поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителей заявителя ТИК Мглинского района Постоялко О.А. и Петрушина А.В., представителей заинтересованного лица избирательного объединения Чепикова С.Н., Алексютина Ю.Е. и Шадькова В.И., заключение прокурора Мглинского района Цыганка М.В. и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных территориальной избирательной комиссией Мглинского района требований по нижеследующим основаниям.

Статья 32 Конституции РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Эти конституционные нормы корреспондируют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "Ъ" статьи 25), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола No.1).

Статья 259 ГПК РФ предусматривает, что с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Так, судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Мглинского района от 08.08.2014г. №152 зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Мглинского районного Совета народных депутатов пятого созыва, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области» в количестве 9 человек \л.д.5-6,7-9\.

26 и 28 августа 2014 года уполномоченный представитель избирательного объединения Чепиков С.Н. уведомил ТИК Мглинского района о заказе и изготовлении предвыборных агитационных материалов ВПП «Родина» и представил и образцы. Агитационный материал содержит: баннер 630х594 мм – 20 шт., баннер 2500х3000 мм – 2 шт., баннер 4000х4000 мм -2 шт., листовка А5 – 4000 шт., листовка А5 – 4000 шт.\л.д.10-19\.

Баннер 630х594 мм (10шт.), листовка А5 (4000шт.), баннер 4000х4000 мм (2шт.) «Выборы 14 сентября 2014г.» содержат элементы (фрагмент) плаката «Родина-мать зовет!» (автор И.М.Тоидзе).

При этом два баннера размещены на двух зданиях гор. Мглин, что подтверждается фотоснимками и не оспаривается другими участниками судебного разбирательства \л.д.20,21\.

Согласно договору авторского заказа на создание произведения от 14.08.2014г., заключенному избирательным объединением «РО ВПП «Родина» в Брянской области» с Подковко Н.Ю., последний обязался безвозмездно создать агитационную листовку и передать заказчику данное произведение в собственность и исключительные права на него. При этом автор извещен, что произведение будет использоваться в период избирательной компании и гарантирует, что он является единственным автором произведения \л.д.43-45\.

Статья 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-фз (ред. от 04.06.2014) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в частности в случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения кандидатом, включенным в зарегистрированный список кандидатов, ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, если избирательное объединение, выдвинувшее этот список, не исключит такого кандидата из списка в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.

Так п.1.1 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002г. №67-фз указывает, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 31.03.2011 N 5 указал, что пи применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-фз о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой ГК РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, которое запрещается нарушать при проведении предвыборной агитации, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этими лицами пассивного избирательного права.

Как установлено судом, избирательным объединением изготовлен агитационный материал (баннеры и листовки), который содержит текст «Выборы 14 сентября 2014г. Всероссийская политическая партия Родина Наше дело правое! Победа будет за нами!», а также «Родина-мать зовет! На борьбу С коррупцией Беззаконием За лучшую жизнь!».

Заявитель ТИК Мглинского района ссылается на то, что в указанном печатном агитационном материале избирательного объединения использовано произведение изобразительного искусства - плакат Тоидзе И.М. «Родина-Мать зовет!», являющееся объектом авторского права, а также осуществлена его переработка без согласия правообладателей и без заключения авторских договоров.

Вместе с тем, при рассмотрении дела авторами, их правопреемниками или иными лицами не было заявлено о нарушении авторских прав при изготовлении указанного агитационного материала.

Кроме того, утверждения заявителя о незаконном использовании избирательным объединением в своих агитационных материалах произведений изобразительного искусства, являющихся объектами авторского права, не соответствуют действительности и опровергаются данными, содержащимися в исследованных судом материалах.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а в силу пункта 9 части 2 этой же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1286 ГК РФ, право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений скульптуры, архитектуры и т.п.).

Однако, суд приходит к выводу, что ни одного из приведенных выше обстоятельств по делу установлено не было.

Так, суд считает, что произведение Тоидзе И.М. «Родина-Мать зовет!» в агитационных материалах избирательного объединения не воспроизводилось в форме плаката.

В агитационных материалах использована часть (фрагмент) его изображения на листовке и баннере, которые являются самостоятельным результатом творческой деятельности выполнившего его лица на основании договора авторского заказа на создание произведения от 14.08.2014г..

Как предусмотрено ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Соотношение призывов текстов плаката «Родина - Мать зовет!» автора Тоидзе М.И. в целом с текстом агитационного материала «Выборы 14 сентября 2014г.», а так же в частности в месте расположения «Военная присяга», свидетельствует о том, что основными объектами агитационного материала является, призыв на участие в избирательной компании, на борьбу с коррупцией, беззаконием, беспределом, за лучшую жизнь.

Оспариваемый на листовках и баннере объект занимает незначительную площадь агитационного материала, а основную смысловую нагрузку несёт другой текст, который выполнен автором листовки на значительно большей площади и крупным шрифтом, что в своей совокупности не может указывать о копировании или воспроизведении спорного авторского экземпляра.

Указание на фрагменте авторского экземпляра иного текста, несущего другую информацию, отличную от оригинала, может свидетельствовать о неком пародийном характере указанного произведения, поскольку в агитационном материале намеренно повторяются уникальные черты другого широко известного произведения, причём в форме, рассчитанной на создание определенного комического эффекта.

Также, изображение агитационного материала с вышеуказанным текстом следует рассматривать как цитирование из правомерно обнародованного произведения, поскольку в целях свободного распространения информации закон допускает использование произведения путем цитирования, которое производится только из обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд считает, что в данном случае целью цитирования, допущенного в агитационном материале избирательного объединения, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» явилась предвыборная агитация, способствующая созданию положительного отношения избирателей избирательному объединению.

В силу ст. 1276 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Исследованные в судебном заседании агитационный материал (листовка, баннер), где основными объектами являются призывы: «Выборы 14 сентября 2014г.» «На борьбу С коррупцией Беззаконием Беспределом За лучшую жизнь», лозунг: «Наше дело правое! Победа будет за нами»!», информация об участнике избирательной компании «Всероссийская политическая партия Родина», также не являются экземплярами авторских произведений или их копиями.

При этом, суд считает необходимым отметить, что плакат «Родина-Мать зовет!» автором И.М. Тоидзе изготовлен в качестве сотрудника коллектива «Окна ТАСС» в 1941 году, т.е. в период действия Положения о Телеграфном агентстве Союза Советских Социалистических Республик (ТАСС), утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 10.07.1925г., в связи с чем, правами авторства на это произведение пользовалось ТАСС на основании пункта 14 Положения о нём.

Так, согласно пп. «а,ж» п. 3 указанного Положения, для осуществления возложенных на него задач Телеграфное Агентство Союза ССР пользуется правом распространения общесоюзной информации в пределах всего Союза ССР и всеми правами юридического лица.

Согласно п.14 Положения, Телеграфное Агентство Союза ССР пользуется всеми правами авторства на информацию, распространяемую им какими бы то ни было средствами связи, согласно действующих узаконений об авторском праве в Союзе ССР и Союзных Республиках.

Статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения.

В судебном заседании бесспорно не подтверждено, что авторскими правами на данное произведение владеют правопреемники М.И. Тоидзе, а не вышеуказанное юридическое лице, поэтому срок действия авторского права на данное произведение к настоящему моменту истек.

Указанный плакат был официально обнародован в 1941 году, с этого времени он постоянно расположен в местах, открытых для свободного посещения, поэтому включение в агитационный материал его части, наряду с основными объектами, не может рассматриваться как нарушение авторских прав.

Использование фрагментов произведений не изменяет сами произведения и не означает их переработку, под которой понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), что в данном случае отсутствует.

Агитационный материал, созданный с использованием элементов содержания других произведений, не может считаться производным произведением (переработкой) и не является нарушением авторских прав третьих лиц.

Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании норм материального плана.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что избирательным объединением в агитационных материалах использованы фотографические либо иные произведения с нарушением прав их авторов, как и данных об обращении кого-либо из авторов или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах избирательным объединением объектов, охраняемых авторским правом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований полагать, что избирательным объединением «Региональное отделение ВПП «Родина» в Брянской области» предвыборная агитация проводится с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поэтому оснований для отмены регистрации единого списка кандидатов в депутаты Мглинского районного Совета пятого созыва от указанного избирательного объединения, в данном случае, не имеется. В судебном заседании не нашли подтверждения какие-либо виновные действия избирательного объединения, которые в силу вышеуказанных норм избирательного законодательства могли являться бесспорным основанием для отмены регистрации списка кандидатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 245-250, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление территориальной избирательной комиссии Мглинского района Брянской области об отмене регистрации единого списка кандидатов в депутаты Мглинского районного Совета народных депутатов пятого созыва от избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Брянской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 5 дней с момента его вынесения.

Судья Черномаз А.Д.