Материал № / 2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2014 г. г.Меленки
Судья Меленковского районного суда Владимирской области Агашина М.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы Муниципального образования Городское поселение <адрес> ФИО3 прекращено, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 33 Устава МО городское поселение <адрес>, Глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет муниципальную администрацию. Поэтому администрации города, занимающая свою должность в результате избрания на должность на выборах, является муниципальным служащим. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ муниципальный служащий может быть привлечен к административной ответственности с применением наказания в виде дисквалификации не позднее одного года со дня совершения правонарушения. Полагают постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. ФИО3 также не явилась, в ее интересах выступает защитник Никитин А.В. Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствии ФИО3 и представителя ОГИБДД.
Защитник Никитин А.В. полагал жалобу удовлетворению не подлежащей, а вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные должности, в том числе, должности муниципальной службы.
Мировым судьей при принятии решения о прекращении дела правомерно сделан вывод, что должность Главы муниципального образования Городское поселение <адрес> является выборной, вследствие чего наказание в виде дисквалификации к ФИО3 применена быть не может.
Так, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ОЗ «О муниципальной службе во <адрес>» утвержден «Реестр должностей муниципальной службы во <адрес>», согласно разделу 2 которого, к высшей должности муниципальной службы отнесена должность главы местной администрации, назначаемого по контракту.
Вместе с тем, согласно статье 33 Устава муниципального образования Городское поселение <адрес>, глава городского поселения избирается гражданами, проживающими на территории городского поселения и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего, равного и прямого избирательного права, при тайном голосовании, сроком на четыре года. Полномочия главы городского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского поселения.
Таким образом, должность главы администрации города не относится к должностям муниципальной службы, поэтому в отношении ФИО3, которая является выборным должностным лицом городского поселения, а не назначенным на данную должность по контракту, наказание в виде дисквалификации применено быть не может.
На основании этого ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении ФИО3 ( объединенный впоследствии в одно производство) были направлены из Меленковского районного суда для рассмотрения по подсудности мировому судье.
Наряду с этим мировой судья пришел к правильному выводу, что ввиду невозможности применения наказания в виде дисквалификации, срок привлечения Главы администрации <адрес> к административной ответственности в данном случае составляет три месяца.
Из протоколов об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту рассмотрения дела мировым судьей данный срок истек, дальнейшее производство по делу недопустимо, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОВМД России по <адрес>- без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
