Дело № 12-68 за 2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    29 сентября 2014 г.                            г. Меленки
 

    Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю., рассмотрев жалобу Графова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> и <адрес> Графов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 

    В жалобе Графов И.Н. просит об отмене названного постановления, и направлении дела на новое рассмотрение ссылаясь на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствии, надлежащим образом о дате судебного заседания он извещен не был, ходатайства об отложении дела из-за болезни не рассмотрено, в связи с чем он был лишен возможности изложить свои доводы в судебном заседании. Кроме того, дело было принято к производству мировым судьей в период нахождения в отпуске, когда его полномочия исполнял другой мировой судья. Вместе с тем указывает, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а сплошную линию разметки пересек только при завершении обгона, знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел.
 

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Графова И.Н., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 

    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).
 

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, являющихся их необъемлемой частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 

    Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 

    Как следует из представленных материалов и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28мин. Графов И.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге А <адрес> направления <адрес>, где на 09 км.+640 м.при обгоне впереди движущегося транспортного средства, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2, п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    Факт совершения Графовым И.Н. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков и разметки ( л.д.7).
 

    Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, Графов И.Н. непосредственно факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Со схемой места совершения административного правонарушения он также согласился, что подтверждается его собственноручной записью.
 

    Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Графова И.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.
 

    Довод Графова И.Н. о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона он начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а сплошную линию разметки пересек только при его завершении, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм закона и ПДД РФ.
 

    В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства Графов И.Н., действительно, начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 

    Изложенное объективно свидетельствует о том, что Графов И.Н. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Графова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
 

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено менее строгое, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 

    Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных норм, явившихся бы основанием для безусловной отмены постановления, также своего подтверждения не нашли. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей участка № <адрес> и <адрес>. О рассмотрении дела в судебном заседании Графов И.Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в деле телефонограммой. Ходатайства об отложении дела по какой- либо причине от Графова И.Н. до судебного заседания не поступило, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Графова И.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Графова И.Н. - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна. Судья:                            М.Ю. Агашина
 

    Подлинник документа находится в деле № 5-616/2/2014, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>