Документ от 29 сентября 2014

Дело № 2-262/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шакирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Шакирову Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

Между КБ «<данные изъяты>» ООО и Шакировым Ф.Д. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VPN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «<данные изъяты>» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Шакиров Ф.Д. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного до--говора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Сумма задолженности Шакирова Ф.Д. по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства
<данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шакиров Ф.Д. на судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. На подготовке к судебному разбирательству ответчик Шакиров Ф.Д. присутствовал, однако никаких возражений по поводу искового заявления не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Шакировым Ф.Д. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. Во исполнение данного договора КБ «<данные изъяты>» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля BOGDAN 2110 идентификационный номер (VPN) Y6L211010CL237980 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты последнего платежа по кредиту. Шакиров Ф.Д. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Шакирова Ф.Д. по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

В связи с вышеизложенным ответчик Шакиров Ф.Д. обязан выплатить истцу <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «<данные изъяты>» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №

Указанным договором определена и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рыночной стоимости предмета залога.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цела заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шакировым Ф.Д. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был лишен возможности заключения кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Шакирова Ф.Д. в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шакирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Шакирова ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащее ответчику Шакирову ФИО9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: Ф.С.Садыков