дело №2-883/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

25 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ
 

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 

    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № к Самигуллиной Н.В., Самигуллиной Н.К., Валееву М.Ш., Коренкову В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Самигуллиной Н.В., Самигуллиной Н.К., Валееву М.Ш., Коренкову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213428 рублей 83 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 5334 рубля 29 копеек, указывая на то, что 31 мая 2007 года между истцом и Самигуллиной Н.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600000 рублей под 12 % годовых на срок по 31 мая 2017 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Самигуллиной Н.К., Валеевым М.Ш., Коренковым В.А. Истец полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения договора истец также просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком Самигуллиной Н.В.
 

    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
 

    Ответчики Самигуллина Н.В., Самигуллина Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
 

    Ответчики Валеев М.Ш., представитель Коренкова В.А. – Коренкова М.И. в судебном заседании иск признали и суду показали, что являются поручителями, но считают, что заемщик Самигуллина Н.В. сама должна лично погашать данный кредит.
 

    Выслушав в судебном заседании представителя ответчика Коренкова В.А.-Коренкову М.И., ответчика Валеева М.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Самигуллиной Н.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600000 рублей под 12 % годовых на срок по 31 мая 2017 года. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.10-14).
 

    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 30 апреля 2014 года составляет 213428 рублей 83 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 207499 рублей 01 копейка, по неустойке - 346 рублей 41 копейка, по просроченным процентам – 5583 рубля 41 копейка (л.д.5-9). Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.
 

    Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 31 мая 2007 года были заключены договора поручительства с Валеевым М.Ш. (л.д.16-17), Коренковым В.А. (л.д.18-19), Самигуллиной Н.К. (л.д.20-21). В соответствии с условиями данного договора поручители обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
 

    В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с поручителей солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.
 

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5334 рубля 29 копеек (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
 

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

        Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2007 года, заключенный между Самигуллиной Н.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 

    Взыскать с Самигуллиной Н.В., Самигуллиной Н.К., Валеева М.Ш., Коренкова В.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 213428 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 83 копейки.
 

    Взыскать с Самигуллиной Н.В., Самигуллиной Н.К., Валеева М.Ш., Коренкова В.А. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 29 копеек.
 

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 

    Судья