Гражданское дело № №/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ
 

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Волошина О.В.,
 

    при секретаре Шишловой Ю.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Юрчук А.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд с иском к Юрчук А.Л., о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 74688 рублей 06 копеек, судебных расходов в сумме 2440 рублей 64 копеек. Доводы искового заявления обоснованы следующим:
 

    открытое акционерное общество «<данные изъяты>», приняв от Юрчук А.Л. заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> выдал международную карту <данные изъяты>, номер карты №, с лимитом кредита в размере 60000 рублей. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составляет 74688 рублей 06 копеек, из них: просроченный основной долг 67712 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4444 рубля 04 копейки, неустойка 1781 рубль 89 копеек, комиссия 750 рублей. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии с п.п. 4.1.6. п. 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. На основании изложенного, просит суд взыскать с Юрчук <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 74688 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 64 копеек.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 

    Ответчик Юрчук А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
 

    Из материалов дела следует:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Юрчук А.Л. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей (л.д.14).
 

    Согласно информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ Юрчук А.Л. предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата очередного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Юрчук А.Л. ознакомлен (л.д.16).
 

    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт <данные изъяты>, Заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «<данные изъяты>» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 14,16, 17-21, 22-23, 24-27).
 

    Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, Юрчук А.Л. получены невскрытый ПИН-конверт к кредитной карте и кредитная карта <данные изъяты> № со сроком действия до октября 2014 года, что подтверждается его подписью (л.д.11).
 

    Согласно истории операций по кредитной карте №№, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 74688 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67712 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4444 рубля 04 копейки, неустойка – 1781 рублей 89 копеек, комиссии банка 750 рублей (л.д.5-10).
 

    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, реестру на отправку простых писем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Юрчук А.Л. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору им исполняются не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность в сумме 20744 рублей 64 копеек. Юрчук А.Л. выдвинуто требование о возвращении суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2440 рублей 64 копеек (л.д.4).
 

    Согласно детализированному отчету по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юрчук А.Л. в июле 2012 года был увеличен лимит по кредитной карте до 72000 рублей, с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года платежи в счет погашения задолженности не поступали, в феврале 2014 года лимит по кредитной карте уменьшен до 67712 рублей 13 копеек, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей (л.д.39-70).
 

    На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к Юрчук А. Л., по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и заемщик Юрчук А.Л. заключили кредитный договор, путем предоставления последнему кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> №№, с лимитом кредита в размере 60000 рублей 00 копеек под 19% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 14,16, 17-21, 22-23, 24-27).
 

    Согласно истории операций по кредитной карте №№, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Юрчук А. Л., по кредиту составляет 74688 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67712 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4444 рубля 04 копейки (л.д.5-10).
 

    С момента выдачи кредитной карты, Юрчук А.Л., неоднократно снимал денежные средства, однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты кредита составил 227 дней. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщиком Юрчук А.Л. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.
 

    Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года № 1619, 11 сентября 2001 года № 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года № 70-71, от 19 сентября 2001 года № 57-58) (далее - Положение Банка России № 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
 

    Согласно предоставленному Банком детализированному отчету по счету карты, выданной ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юрчук А.Л. в июле 2012 года был увеличен лимит по кредитной карте до 72000 рублей, с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года платежи в счет погашения задолженности не поступали, в феврале 2014 года лимит по кредитной карте уменьшен до 67712 рублей 13 копеек, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей (л.д.39-70), указанная сумма была явно недостаточной для погашения задолженности перед банком.
 

    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Юрчук А.Л. просроченного основного долга в сумме – 67712 рублей 13 копеек, просроченных процентов в сумме 4444 рублей 04 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, в соответствие с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в сумме 1781 рубля 89 копеек соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1781 рубля 89 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.7.1.1 Тарифов банка), установлена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты, начиная со второго года обслуживания, в размере 750 рублей. С данным условием договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.16). Поскольку между сторонами заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, условия договора о взимании платы за обслуживание кредитной карты не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование банка о взыскании с ответчика комиссии в размере 750 рублей является законным и обоснованным.
 

    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
 

    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2440 рублей 64 копейки (л.д.4), указанная сумма является судебными расходами истца и подлежит возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Юрчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Юрчук <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 77128 (семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 74688 рублей 06 копеек, 2440 рублей 64 копейки в счет возмещения судебных расходов.
 

    Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий Волошин О. В.