Гражданское дело № №/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ
 

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Волошина О.В.,
 

    при секретаре Деревянной Ю.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мезенцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд с иском к Мезенцевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 50297 рублей 51 копейки и судебных расходов в сумме 1708 рублей 93 копеек. Доводы искового заявления обоснованы следующим:
 

    открытое акционерное общество «<данные изъяты>», приняв от Мезенцевой <данные изъяты> заявление на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, выдал международную карту <данные изъяты>, номер карты №, с лимитом кредита в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составляет 50297,51 рублей, из них: общая сумма задолженности: 50297,51 рублей, в том числе просроченный основной долг 48349,16 руб., просроченные проценты - 1497,41 руб., неустойка 450,94 руб. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии с п.п. 4.1.6. п. 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. На основании изложенного просит суд взыскать с Мезенцевой <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 50297 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 93 копеек.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 

    Ответчик Мезенцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.
 

    Из материалов дела следует:
 

    ДД.ММ.ГГГГ года Мезенцева Е.Ю. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей (л.д.5-6).
 

    Согласно информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевой Е.Ю. предоставлена кредитная карта <данные изъяты> <данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата очередного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Мезенцева Е.Ю. ознакомлена (л.д.5).
 

    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт <данные изъяты>, Заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «<данные изъяты>» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 5-6,12-13, 14-15, 16-20).
 

    Согласно истории операций по кредитной карте №№, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 50297 рублей 51 копейку, в том числе просроченный основной долг – 48349 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 1497 рублей 41 копейку, неустойка – 450 рублей 94 копейки (л.д.8-9).
 

    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, реестру на отправку простых писем, 18 февраля 2014 года Банк уведомил Мезенцеву Е.Ю. о том, что по состоянию на 18.02.2014 года обязательства по кредитному договору ею исполняются не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность в сумме 14270 рублей 82 копеек. Мезенцевой Е.Ю. выдвинуто требование о возвращении суммы кредита не позднее 20 марта 2014 года (л.д.10, 11).
 

    Согласно платежному поручению от 13 мая 2014 года, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1708 рублей 93 копеек (л.д.4).На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику Мезенцевой Е. Ю., по следующим основаниям:
 

    согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и заемщик Мезенцева Е.Ю. заключили кредитный договор, путем предоставления последней кредитной карты Сбербанка России №, с лимитом кредита в размере 50000 рублей 00 копеек под 19% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 5-6,12-13, 14-15, 16-20).
 

    Согласно истории операций по кредитной карте №№, на 20 апреля 2014 года общая сумма задолженности Мезенцевой Е.Ю., по кредиту составляет 50297 рублей 51 копейку, в том числе просроченный основной долг – 48349 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 1497 рублей 41 копейку. С момента выдачи Мезенцевой Е.Ю. кредитной карты, она неоднократно снимала денежные средства, однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились ненадлежащим образом. По состоянию 20 апреля 2014 года период просрочки уплаты кредита составил 277 дней. (л.д.8-9). Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.
 

    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщиком Мезенцевой Е.Ю. существенно нарушаются, не исполняются условия кредитного договора.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    С учетом изложенного, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Мезенцевой Е.Ю. просроченного основного долга в сумме – 48349 рублей 16 копеек, просроченных процентов в сумме 1497 рублей 41 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, в соответствие с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в сумме 450 рублей 94 копеек соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 450 рублей 94 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1708 рублей 93 копеек (л.д.4). Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мезенцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Мезенцевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>– 52006 (пятьдесят две тысячи шесть) рублей 44 копейки, в том числе, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 50297 рублей 51 копейки, 1708 рублей 93 копеек в счет возмещения судебных расходов.
 

    Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий Волошин О. В.