Дело № 1- 27/2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.,
с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.
защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Гусева С.В.
потерпевшего Фио 1
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гусева С.В. <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ - 3 года л/св условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л:
Гусев С.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение предъявлено в следующем.
В период отбывания условного наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, Гусев должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гусев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, а с целью совершения поездки домой по адресу <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Фио 1., не имея разрешения от собственника на право управления данной автомашиной, неправомерно завладел находившейся на дороге вблизи магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей Фио 1 стоимостью 180000 рублей, запустив двигатель при помощи ключей находившихся в замке зажигания указанной автомашины. На данной автомашине Гусев С.В. совершил поездку по <адрес>, после чего не справился с управлением и допустил съезд в кювет возле <адрес>, причинив технические повреждения.
Таким образом, Гусев С.В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гусев С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор, потерпевший Фио 1не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая обвинительный акт и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, потерпевший не настаивает на строгом наказании, принес извинения потерпевшему, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Данных об активном способствовании раскрытию преступления судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского РС по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ - 3 года л/св условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 62 УК РФ.
Так в силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом позиции сторон, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Любимского РС от ДД.ММ.ГГГГ
по ч. 2 ст. 318 УК РФ, постановив о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору.
Гражданского иска не заявлено.
Вещественные доказательства – автомашина, свидетельство о регистрации ТС - выданы потерпевшему во время дознания, кроссовки – находятся в камере хранения ОП «Любимское» и подлежат возвращению осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гусева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ДВА ГОДА осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, исполняющих уголовные наказания, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству.
Приговор Любимского районного суда Ярославской области в отношении Гусева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву С.В. оставить подписку о невыезде.
Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС - оставить у потерпевшего, кроссовки возвратить Гусеву С.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.
Судья А.В. Рябков.
