Документ от 19 сентября 2014

Мировой судья: Семенова Т.Э. Дело № 12-65/2014

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2014 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Байдина Р.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 12.08.2014, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Семеновой Т.Э. от 12.08.2014 Байдин Р.В. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. у дома ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем М, государственный регистрационный знак Номер, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

С постановлением мирового судьи не согласен Байдин Р.В. В поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудником ДПС ему не были представлены документы на прибор «Alcotest», мундштук прибора не был заменен на новый, он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ.

Байдин Р.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от получения повестки отказался.

Определено рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении от 12.08.2014 без участия Байдина Р.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Повторное управление Байдиным Р.В., ранее лишенным права управления транспортными средствами (с ХХ.ХХ.ХХ по 08.09.2013) ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. у дома ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомобилем М, государственный регистрационный знак Номер, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чеком), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС Байдину Р.В. не были представлены документы на прибор «Alcotest», перед освидетельствованием не производилась замена мундштука, он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела освидетельствование Байдина Р.В. проведено в присутствии двух понятых, замечания на акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, заявителем не принесены. Согласно собственноручной записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байдин Р.В. с установлением алкогольного опьянения был согласен. В суд, ГИБДД представлено свидетельство о поверке Номер прибора «Alcotest» 6810, серийный номер ARZJ-0320, дата последний поверки 12.03.2014, которое подтверждает исправность прибора, с помощью которого проведено спорное освидетельствование. Согласно почтового уведомления о вручении ХХ.ХХ.ХХ Байдин Р.В. был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из изложенного, действия Байдина Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, административное наказание назначено Байдину Р.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Семеновой Т.Э. от 12.08.2014 о привлечении Байдина Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок три года - оставить без изменения, а жалобу Байдина Р.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Л. Поращенко