Дело № 2-248/ 2014.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    Пос. Лотошино Московской области
 

    03 сентября 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 

    председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
 

    при секретаре Нефедовой Н.В.
 

    с участием представителя истца Орловой Н.М.
 

    ответчиков Усубова Э.Ю. О. и Усубова Ф.Э. О.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» к Усубову Сабухи Э. О., Усубову Ф. Э. О., Усубовой Н. И. кызы, Филатовой Н. В. и Усубову Эльхану Ю. О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие» / далее КПКГ « Доверие»/ обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Усубову Сабухи Э. О., Усубову Ф. Э. О., Усубовой Н. И. кызы, Филатовой Н. В. и Усубову Эльхану Ю. О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что 08 февраля 2013 года между ними и пайщиком кооператива Усубовым С.Э. О. был заключен договор займа №__ и договоры поручительства от 08.02.2013 года с Усубовым Ф.Э. О., Усубовой Н.И. кызы, Филатовой Н.В. и Усубову Э.Ю. О.. Согласно указанного договора займа №__, они предоставили заемщику Усубову С.Э. О. заем в сумме 2500000 рублей сроком на 60 месяцев до 01 марта 2018 года, заемщик обязался возвратить указанную сумму, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом / целевой взнос за пользование займом/ в размере 20 % в год, не позднее 01 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 01.03.2018 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом / процентов/ на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация / пени/ в размере 80 % годовых за каждый день просрочки / п.4.2 договора/.
 

    С заемщиком Усубовым С.Э. О. в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога №__ от 08.02.2013 года, согласно которому в залог передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "---------" VIN №__, __.__.__ года выпуска, двигатель №__, цвет серебристый, регистрационный знак №__, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 400000 рублей.
 

    Ответчик Усубов С.Э. О. за период с 08.02.2013 года произвел 8 погашений займа, с 19 ноября 2013 гола погашения не производит., на неоднократные устные беседы и отправленные уведомления об оплате задолженности ответчики не реагируют, обязательства перед ними заемщиком Усубовым С.Э. О. не выполнены, дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между ними и Усубовым С.Э. О. не заключались.
 

    С 10 июня 2014 года договор займа по их инициативе остановлен, начисление процентов не производится.
 

    Задолженность ответчика Усубова С.Э. О. составляет : основная сумма займа- 2293788 руб.95 коп., компенсация за пользование займом/ проценты/ - 338971 руб. 03 коп. и повышенная компенсация / пени/ - 185698 руб.99 коп., а всего сумма задолженности 2818458 руб. 97 коп,
 

    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 334, 348, 393-395, 807-811 ГК РФ, Закона РФ « О залоге» они просят : расторгнуть договор займа №__ от 08.02.2013 года, заключенный между КПКГ « Доверие» и Усубовым С.Э. О., взыскать с ответчика Усубова С.Э. О. и поручителей ответчиков Усубова Ф.Э. О., Усубовой Н.И. кызы, Филатовой Н.В. и Усубова Э.Ю. О. в их пользу общую сумму задолженности в размере 2818458 руб.97 коп., взыскать с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины в сумме 22292 руб.29 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Усубова С.Э. О.– автомобиль марки "---------" VIN №__, __.__.__ года выпуска, двигатель №__, цвет серебристый, регистрационный знак №__, начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 400000 руб., определив способ реализации –путем продажи с публичных торгов.
 

    Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие» в лице представителя руководителя Орловой Н.М. в судебном заседании полностью поддерживает уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.
 

    Ответчики Усубов С.Э. О., Усубова Н.И. кызы, Филатова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеются расписки, с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием ответчики не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 

    Ответчики Усубов Ф.Э. О. и Усубов Э.Ю. О. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, согласны с основной суммой задолженности, процентами, начисленными по март 2014 года, не признают сумму задолженности по пени в размере 185698 руб.99 коп., и просят исключить из суммы задолженности оплаченные Усубовым С.Э. огды целевой членский взнос в сумме 250000 рублей и взнос в фонд членский страховой взнос в сумме 75000 рублей, как уплаченные незаконно.
 

    В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2013 года между КПКГ «Доверие» / заимодавец/ с одной стороны и пайщиком данного кооператива ответчиком Усубовым С.Э. О. / заемщик/ с другой стороны был заключен договор займа №__, по которому кооператив, как заимодавец, передал заемщику Усубову С.Э. О. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 2500000 рублей на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых, а заемщик Усубов С.Э. О. обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. Свои обязательства по договору займа КПКГ « Доверие» полностью выполнил, предоставив предусмотренные договором денежные средства ответчику Усубову С.Э. О..
 

    Согласно п.2.3 договора займа заемщик Усубов С.Э. О. обязался возвращать заем в рассрочку до 01 марта 2018 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 

    На основании п. 4.2 указанного договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 данного договора, в размере 80 процентов годовых.
 

    В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации и исполнения договора, между КПКГ « Доверие» и Усубовым Ф.Э. О., Усубовой Н.И. кызы, Филатовой Н.В. и Усубовым Э.Ю. О. 08 февраля 2013 года были заключены договора поручительства / л.д. 9-12/, что предусмотрено п. 3.1 договора займа.
 

    Далее, в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации и исполнения договора 08февраля 2013 года между КПКГ « Доверие », как залогодержателем, и Усубовым С.Э. О., как залогодателем, был заключен договор залога транспортного средства №__ /л.д. 13-15/, по которому обеспечением исполнения обязательств по договору займа №__ от 08.02. 2013 года, является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля марки "---------" VIN №__, __.__.__ года выпуска, двигатель №__, цвет серебристый, регистрационный знак №__.
 

    Свои обязательства по договору займа ответчик Усубов С.Э. О. нарушил в части нарушения сроков платежей,, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 

    В силу п.2.5 договора займа заимодавец –КПКГ « Доверие» имеют право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течении одного месяца.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик Усубов С.Э. О., как заемщик, за период с 08.02.2013 года произвел 8 погашений займа, с 19 ноября 2013 года погашения не производятся, с 10 июня 2014 года договор займа по инициативе КПКГ « Доверие» остановлен, начисление процентов не производится. По состоянию на 12 августа 2014 года общая задолженность ответчика Усубова С.Э. по договору займа составляет 2818458 руб. 97 коп., в том числе : задолженность по основной сумме займа 2293788 руб.95 коп.,, просроченные проценты за период с 08.02.2013 года по 12.08.2014 года –338971 руб.03 коп., которые составляют 20 % годовых, повышенная компенсация /пени/ - 185698 руб.99 коп., которая составляет 80 % и начисляется с 1-го дня, когда сумма платежа должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, при этом указанные суммы задолженностей подтверждаются представленным истцом расчетом по исковым требованиям и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд считает представленный расчет по суммам задолженности обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, заключенным между сторонами договору займа №__ и условиям по исполнению данного договора займа, и не противоречащим нормам действующего законодательства.
 

    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 

    Из положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ явствует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Кроме того установлено, что в соответствии с п.4.2 договора займа №__ от 08.02.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком Усубовым С.Э. О. при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 80 % годовых, ответчиком Усубовым С.Э. О., как заемщиком, имели место нарушения в своевременном внесении платежа согласно графика, ежемесячно, начиная с 01.05.2013года по 19.11.2013 года, а с 19 ноября 2013 года ответчиком Усубовым С.Э. О. погашения задолженности полностью прекращены, в связи с чем истцом обоснованно начислена повышенная сумма компенсация за весь период неуплаты ответчиком сумм платежей в размере 185698 руб.99 коп., при этом указанная сумма компенсации /пени/ предусмотрена и положениями ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору оговоренную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения., при этом суд считает, что приведенная выше сумма повышенной компенсации / пени/ соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика Усубова С.Э. О. от суммы основного долга в размере 2293788 руб.95 коп.,
 

    При этом суд считает доводы ответчиков, что сумма компенсации / пени/ в размере 80 % является завышенной и не соответствует нормам действующего законодательства, поэтому данная сумм не подлежит взыскания с ответчиков, как необоснованные, по указанным выше основаниям.
 

    Суд также считает доводы ответчиков, что суммы компенсации за пользование займом / проценты/ подлежат начислению и взысканию только по март 2014 года, так как истец знал о том, что на март 2014 года ответчик Усубов С.Э. О. перестал платить платежи по договору и на письменные извещения не отвечает и должен был подать в суд уже в марте 2014 года, а не в июне 2014 года, как это сделал истец, как несостоятельные, так как общие сроки исковой давности у истца для обращения в судебные органы составляет 3 года и данные сроки истцом не пропущены.
 

    Далее, ответчики просят исключить из общей суммы задолженности уплаченный ответчиком Усубовым С.Э. О. целевой членский взнос в размере 250000 рублей и членский страховой взнос в сумме 75000 рублей, так как указанные суммы незаконно были уплачены ответчиком истцу, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает данные требования незаконными, так как ответчик Усубов С.Э. О. является членом кооператива «Доверие», согласно п.2.7 договора займа №__ заемщик-ответчик Усубов С.Э. О., как член кооператива, обязуется в соответствии с уставом и другими нормативными документами КПКГ уплатить целевой взнос в сумме 250000 рублей, на уставные цели КПКГ, кроме того выплаченные Усубовым С.Э. О. указанные выше суммы в кооператив не относятся к сумме займа в размере 2500000 рублей, которые были получены ответчиком по договору займа №__ и не могут быть предметом спора по указанному делу.
 

    Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация / продажа/ заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 

    В силу п.п.1,10 ст.28.1 Закона РФ « О залоге» реализация / продажа/ заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге / соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке в остальных случаях/, стороны определили стоимость заложенного имущества ответчика Усубова С.Э. О.- его автомашины – в размере 400000 рублей.
 

    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Усубов С.Э. О. неоднократно нарушал условия заключенного договора займа, по состоянию на 12 августа 2014 года за ответчиком значится общая сумма задолженности по невыплаченной сумме по договору в размере 2818458 руб.97 коп., с учетом указанных норм действующего законодательства, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора подлежит расторжению заключенный между сторонами договор займа №__ от 08.02. 2013 года.
 

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
 

    Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения своих обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности.
 

    С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что сумма невыплаченной задолженности по договору займа в размере 2818458 руб.97 коп. подлежит взысканию как с заемщика-ответчика Усубова С.Э. О., так и с его поручителей-ответчиков Усубова Ф.Э. О., Усубовой Н.И. кызы, Филатовой Н.В. и Усубова Э.Ю. О. в пользу истца солидарно, на заложенное имущество ответчика по договору залога №__ от 08.02. 2013 года, состоящее из автомашины марки Опель астра, подлежит обращение взыскание, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 400000 рублей, то есть все исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины от взыскиваемой суммы в размере 22292 руб.29 коп. солидарно.
 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Расторгнуть договор займа №__ от 08 февраля 2013 года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан « Доверие» и Усубовым Сабухи Э. О..
 

    Взыскать с Усубова Сабухи Э. О., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Усубова Ф. Э. О., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Усубовой Н. И. кызы, __.__.__ года рождения, уроженки ............, Усубова Эльхана Ю. О., __.__.__ года рождения, уроженца ............, и Филатовой Н. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие » задолженность по договору займа в размере 2818458 руб. 97 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 22292 руб. 29 коп., всего 2840751 / два миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят один / руб. 26 коп.
 

    Обратить взыскание на автотранспортное средство "---------", идентификационный №__, __.__.__ года выпуска, серого цвета, являющееся предметом залога по кредитному договору №__ от 08 февраля 2013 года, заключенному между КПКГ « Доверие» и Усубовым Сабухи Э. О., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 400000 /четыреста тысяч / рублей 00 копеек.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

 

 

    Председательствующий:
 

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий :