Дело № 2-130/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года
с. Лопатино Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.В.
при секретаре Кочкаровой Т.В.,
с участием истца Демковой Г.В.,
представителя ответчика ГУ - УПФР по Лопатинскому району Пензенской области Титовой О.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демковой Галины Владимировны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, и понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Демкова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что она, считая, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет, <дата> обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии № от <дата> ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что в специальный педагогический стаж не включены периоды: работы в должности заместителя заведующего детским садом с <дата> по <дата>, нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
С данным решением ГУ - УПФР она не согласна, считает его незаконным. Фактически в период работы в должности заместителя заведующей она выполняла педагогическую работу, тождественную работе старшего воспитателя, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Это подтверждается должностной инструкцией для заместителя заведующей, утвержденной <дата>, и должностной инструкцией № для старшего воспитателя, утвержденной <дата>. Она постоянно участвовала в воспитательном процессе детей, работала в группах с детьми как с оформлением приказов, так и без оформления приказов, имела такую же психологическую нагрузку, как и воспитатель.
В периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за нею сохранялось рабочее место, заработная плата и производились выплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Просила суд признать отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и нарушающим ее законные права и интересы, обязать ГУ - УПФР включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности заместителя заведующего дошкольным образовательным учреждением - детским садом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках и обязать назначить ей трудовую пенсию с момента обращения в орган пенсионного фонда.
Истец Демкова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что, работая в заявленный период в должности заместителя заведующего детским садом, она выполняла и обязанности заместителя, в том числе руководство работой воспитателей, оказание им методической помощи, осуществление проверки знаний воспитателей, планирование обучения кадров, организация работы методического кабинета, обмена опытом работы между воспитателями, проведение консультаций для воспитателей, систематизация методических материалов, и обязанности воспитателя, помогала в ясельной группе кормить, одевать, раздевать детей для прогулок, проводить занятия. Кроме того, принимала активное участие во всех утренниках и других мероприятиях с детьми. Впоследствии по ее инициативе должность заместителя заведующего была ликвидирована и заменена должностью старшего воспитателя. Согласно утвержденным для детского сада, в котором она работала, должностным инструкциям обязанности заместителя заведующего и старшего воспитателя идентичны. Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности по воспитанию детей ссылается на показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2
Представитель ГУ - УПФР по Лопатинскому району Титова О.Е. исковые требования Демковой Г.В. не признала, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж по специальности периода нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках. Согласно пп. "в" п. 8 вышеназванных Правил, работа в должности заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, в том числе заведующего дошкольного образовательного учреждения, засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименований учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пенсионный фонд не оспаривает наличие у Демковой Г.В. на момент обращения специального стажа 21 год 2 месяца 16 дней. На момент обращения ее за досрочным назначением трудовой пенсии ее специальный стаж составил менее 25 лет. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Титовой О.Е., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в частности ст.39, гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях детей, независимо от их возраста, а в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П в учреждениях для детей независимо от форм собственности.
Пунктом 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173–ФЗ от 17.12.2001 года предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В силу подпункта "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" указанного Списка засчитывается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии только за период до 1 ноября 1999 года. Законодательство не содержит каких-либо исключений, связанных с характером работ, выполняемых гражданами, занимающими указанные должности.
Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.
Судом установлено, что Демкова Г.В. в период с <дата> по <дата> работала в детском саду № <адрес>: подменным воспитателем, с <дата> по <дата> воспитателем, с <дата> по <дата> заместителем заведующего, с <дата> по <дата> старшим воспитателем, с <дата> по настоящее время воспитателем, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-15), справкой, уточняющей характер работы (л.д.16).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного Фонда по Лопатинскому району Пензенской области № от <дата> Демковой Г.В. отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности заместителя заведующего детским садом с <дата> по <дата> (л.д.5-6).
Суд приходит к выводу, что поскольку заявленный истцом период работы в должности заместителя заведующего дошкольным образовательным учреждением - детским садом имеет место после <дата>, этот период работы не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Доказательств того, что истица работала в должности старшего воспитателя (поименованной в "Списках") суду не представлено. В приказах, трудовой книжке, тарификационных списках должность Демковой Г.В. в период с <дата> по <дата> указана как заместитель заведующего.
Довод Демковой Г.В. о том, что согласно утвержденным для детского сада, в котором она работала, должностным инструкциям обязанности заместителя заведующего и старшего воспитателя идентичны, суд не может принять во внимание, поскольку представленные истцом должностные обязанности старшего воспитателя не соответствуют квалификационной характеристике должности воспитателя (включая старшего), изложенной в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.
Довод Демковой Г.В. о тождественности должности заместителя заведующего детским садом и старшего воспитателя суд считает не состоятельным, основанным на не правильном толковании норм права.
Как следует из квалификационных характеристик должностей работников образования в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих обязанности старшего воспитателя идентичны обязанностям воспитателя, а не заместителя руководителя образовательного учреждения. Кроме того приоритетным в должностных обязанностях воспитателя (включая старшего) является осуществление деятельности по воспитанию детей, а в должностных обязанностях заместителя руководителя образовательного учреждения - организация и планирование деятельности образовательного учреждения, координация работы, в частности, воспитателей, разработка учебно-методической документации.
Также суд не может принять во внимание довод Демковой Г.В. о выполнении ею кроме обязанностей заместителя заведующего воспитательной работы с детьми, периодическом замещении воспитателей в период их временного отсутствия, поскольку не доказан постоянный характер осуществления обязанностей воспитателя. Сама истица не отрицает, что выполняла обязанности воспитателя в свободное от выполнения обязанностей заместителя заведующего время, что подтвердили и свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что Демкова Г.В. осущетсвляла контроль за работой воспитателей, проводила совещания, методические и педагогические часы с воспитателями, оказывала помощь в составлении планов работы и проверяла их, осуществляла разработку методической документации. В свободное от работы время помогала воспитателям в работе с детьми.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей предусмотрено включение в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки только работы в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ).
Как видно из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного Фонда по Лопатинскому району Пензенской области № от <дата> Демковой Г.В. отказано также в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.
Факты нахождения Демковой Г.В. на курсах повышения квалификации <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой, уточняющей характер работы (л.д.16), копиями приказов (л.д.22, 24, 25-27,29), удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации, дипломами об окончании учебных заведений (л.д.23,28,30).
Как видно из лицевых счетов, исследованных в подлинном виде в судебном заседании, Демковой Г.В. в указанные периоды начислялась заработная плата и производились соответствующие отчисления, в том числе отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд.
Таким образом, судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за нею сохранялось рабочее место по основному месту работы и заработная плата, из которой производились страховые отчисления.
В силу положений статьи 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, и статьи 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В силу положений ст. 198 КЗоТ РСФСР (действовавшей в спорные периоды) работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.
Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Кроме того нахождение Демковой Г.В. на курсах повышения квалификации является одним из видов работы с сохранением средней заработной платы, а для отдельных категорий работников, в том числе педагогических, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Невключение периодов нахождения на курсах квалификации и в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконно, нарушает законные права и интересы истца. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке.
Отказывая Демковой Г.В. во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах.
Между тем, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Ответчиком не оспаривается наличие у Демковой Г.В. на момент ее обращения за досрочным назначением пенсии специального стажа 21 год 2 месяца месяцев 16 дней.
Судом установлено, что специальный стаж работы Демковой Г.В., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках на момент обращения её за назначением пенсии составил 21 год 6 месяцев 26 дней, что менее 25 лет, в связи с чем ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента обращения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демковой Галины Владимировны удовлетворить частично.
Признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области от <дата> № незаконным в части отказа Демковой Г.В. в зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> засчитать Демковой Галине Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области в пользу Демковой Галины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
В остальной части Демковой Галине Владимировне в удовлетворении требований к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ по Лопатинскому району Пензенской области о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа засчитать период работы заместителем заведующего и досрочно назначить пенсию, понуждении засчитать период работы заместителем заведующего детским садом с <дата> по <дата> и досрочно назначить трудовую пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Председательствующий: Т.В. Осипова
