РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» о взыскании задолженности по среднемесячному заработку на период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» (далее МУП «Лешуконская управляющая компания») о взыскании задолженности по среднемесячному заработку на период трудоустройства с апреля по июнь 2014 года в размере 35977 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в МУП «Лешуконская управляющая компания». Трудовые отношения с истцом расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная к взысканию сумма ему в нарушение действующего законодательства не выплачена.
В судебном заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
<адрес> ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что МУП «Лешуконская управляющая компания» находится в стадии ликвидации. ФИО1 был уволен в связи с сокращением численности штата работников организации.
Ответчик МУП «Лешуконская управляющая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В телефонограмме представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.
Третье лицо ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковым заявлением согласились.
Третье лицо администрация МО «Лешуконский муниципальный район», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно выплачивать работнику заработную плату, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Данное решение принимает работодатель. Выплата производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. При этом закон не предусматривает обращение работника к работодателю с заявлением о начислении и выплате среднего заработка за период трудоустройства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в МУП «Лешуконская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего 2 разряда. Трудовые отношения с истцом расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №43-л).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы, в настоящее время состоит на учете (л.д. 10).
Стороной ответчика представлен расчет задолженности по выплате выходного пособия с апреля по июнь 2014 года, согласно которому задолженность МУП «Лешуконская управляющая компания» перед ФИО1 за указанный период составляет 35 977 рублей 84 копейки (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласие ответчика с иском, отсутствие спора относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и.о. прокурора и о взыскании с МУП «Лешуконская управляющая компания» в пользу истца задолженности по среднемесячному заработку на период трудоустройства с апреля по июнь 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии с подп.1.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате госпошлина в размере 1279 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Лешуконская управляющая компания» удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» задолженность по среднемесячному заработку на период трудоустройства за период с апреля по июнь 2014 года в размере 35 977 рублей 84 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Воробьева
