Дело № 2-445/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    19 сентября 2014 года                              с.Лешуконское
 

    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
 

    председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
 

    при секретаре ФИО2,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
 

    В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка Лешуконского района от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил данный приговор без изменения. Постановлением президиума Архангельского областного суда приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменены, и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 

    Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
 

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
 

    В судебном заседание ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Дополнительно пояснил, что в период судебных разбирательств находился в нервном напряжении, чувствовал негативное отношение со стороны окружающих в связи с привлечением его к уголовной ответственности.
 

    Прокурор Лешуконского района Архангельской области ФИО3 с заявленными требованиями согласился.
 

    В судебное заседание не явились представители ответчиков. В представленном суду отзыве руководитель УФК по Архангельской области действующий в интересах Управления и в интересах Министерства финансов РФ с исковыми требованиями не согласился. Управление не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как осуществляет лишь правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями федеральных бюджетных средств. Заявленный ко взысканию размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 

    Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
 

    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 

    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Лешуконского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 

    Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей
 

    Апелляционным постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <адрес> оставлен без изменения.
 

    Постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Лешуконского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ отменены, производство по уголовному делу в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
 

    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 

    Согласно п.4 ч.2 ст.133 УК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 положения данных правовых норм в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации.
 

    Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен Постановлением Президиума Архангельского областного суда, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда не только с частного обвинителя, но и с государства.
 

    Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 

    Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 

    Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья по причине незаконного уголовного преследования. Факты обращения истца к неврологу, хирургу, травматологу, нейрохирургу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают возникновение или обострение какого-либо заболевания в связи с уголовным преследованием. Доказательства о наличии причинной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием истцом не представлены.
 

    Вместе с тем, сам факт незаконного уголовного преследования, безусловно, свидетельствует о неблагоприятных психических и нравственных переживаниях истца.
 

    На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, тот факт, что мера пресечения не избиралась, назначенное наказание не было связано с лишением свободы, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 

    Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в силу следующего.
 

    Истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты на основании п.п.10 п.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.
 

    Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 

    Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.
 

    Уплаченная истцом государственная пошлина возвращается в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 

    В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий                                                                            М.В.Воробьева
 

    Копия верна:              М.В.Воробьева