Дело № 12-756/14
Р Е Ш Е Н И Е
<Адрес> 23 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда <Адрес> Порошин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Фахретдинова А.Т.,
при секретаре судебного заседания Пичкалевой Т.В.,
рассмотрев жалобу Фахретдинова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей: <Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости на 24 км/час. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. 05 сек. на <Адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» №, и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> руб.
Фахретдинов обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем не управлял, автомобиль давал в пользование по доверенности своей знакомой М.
В суде Фахретдинов доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою автомашину в пользование своей знакомой М. съездить в <Адрес>, которая и управляла ею в момент фиксации правонарушения. На фотоизображении в постановлении об административном правонарушении невозможно разобрать, мужчина или женщина находится за рулем автомашины.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, не явилось, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлено, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.2.6.прим. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6 прим. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» № во владении и пользовании другого лица – М. подтверждается показаниями в суде об этом Фахретдинова и свидетеля М., материалами дела: - копией страхового полиса ОСАГО серии ССС № №, по которому страхователь и собственник Фахретдинов А.Т. застраховал гражданскую ответственность при управлении указанной автомашиной неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - копией водительского удостоверения М. категории «В», выданного ей в 2009 году, - доверенностью на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ г.
По мнению суда, фотоизображение стоп-кадра фиксации правонарушения в постановлении об административном правонарушении не позволяет бесспорно определить, мужчина или женщина находится за рулем в момент правонарушения.
Доводы и.о. зам.начальника ЦАФАП ГУ МВД России по<Адрес> о том, что по справке об административных правонарушениях на Фахретдинова А.Т. и сведениям о прохождении транспортного средства «<данные изъяты>» № автомобилем всегда управляет мужское лицо суд признает необъективными, поскольку справка включает в себя сведения именно на Фахретдинова А.Т., большая часть правонарушений зафиксированы камерами ЦАФАП, из них по многим правонарушениям производство впоследствии прекращено, часть в настоящее время еще обжалуется Фахретдиновым А.Т.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, обжалуемое постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фахретдинова А.Т. - удовлетворить.
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП отдела ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в<Адрес>вой суд.
Судья – О.В.Порошин
