Материал № 12-739/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    <Адрес>                              3 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда <Адрес> Вяткин Д.М.,
 

    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: Матюшевой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>
 

    у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> Матюшева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 31 минуту 50 секунд, по адресу: <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., собственником (владельцем) которого является Матюшева Л.Ю., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 

    В жалобе Матюшева Л.Ю. просит отменить постановление, освободить ее от административной ответственности, поскольку автомобилем мог управлять М., она в момент правонарушения находилась на работе.
 

    Заявитель, представитель ГИБДД ГУМВД России по<Адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, судья считает возможным рассмотреть доводы жалобы без участия сторон.
 

    Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Матюшевой Л.Ю., судья приходит к следующему.
 

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 

    При рассмотрении жалобы установлено, и заявителем не оспаривается, что Матюшева Л.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег..
 

    Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания Матюшевой Л.Ю. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлены.
 

    Несмотря на предоставленное время, а также вызов в судебное заседание М., Матюшевой Л.Ю. не были представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также сведения, подтверждающие нахождение Матюшевой Л.А. на рабочем месте.
 

    Вопреки доводам жалобы, из фотоизображения в постановлении не следует, что автомобилем управляет мужчина.
 

    Иные достоверные доказательства, подтверждающие факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом, суду не представлены.
 

    Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства не подтвердил изложенные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 

    Факт нарушения требований п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ (превышение разрешенной скорости движения в черте населенного пункта на 27 км/ч) установлен достоверно, не оспаривается заявителем.
 

    Указанное обстоятельство подтверждено данными фотофиксации специальным техническим средством «<данные изъяты>» (серийный номер №, сертификат соответствия №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.).
 

    Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного специального технического средства, имеющего сертификат соответствия и допущенного к использованию в качестве средства измерения скорости автотранспорта на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., у суда не имеется.
 

    Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.
 

    Поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено, судья приходит к выводу о том, что Матюшева Л.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Матюшевой Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Матюшевой Л.Ю. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 

    Судья                  Д.М. Вяткин
 

    Верно. Судья             Д.М. Вяткин