Дело № 2-3002/14г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    08 сентября 2014 г. г. Махачкала
 

    Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
 

    председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,
 

    при секретаре Окуневой М.А.,
 

    с участием представителя истца Омарова А.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Рустама Алиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Омаров Р.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, указывая, что он обратился в РСА за получением компенсационной выплаты по ДТП, произошедшему 02.12.2013г., при котором его автомобиль БМВ 750 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Виновным в ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 с регистрационным знаком № Абдулмуталимов Р.М., чья гражданская ответственность на момент ДТП согласно страховому полису ВВВ № была застрахована в ОСАО «Россия». В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с отзывом лицензии у страховщика, 10.03.2014 года он обратился в РСА за компенсационной выплатой, представив все предусмотренные указанными Правилами документы и справки. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан был произвести компенсационную выплату в течение 30 дней, однако по настоящее время обязанность не исполнил. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 120709 рублей. Считает бездействие РСА незаконным и просит взыскать в его пользу 120000 рублей в счет возмещения материального вреда, 25000 рублей на оплату услуг представителя, 3000 руб. за проведение экспертного исследования, 300 рублей на оплату услуг нотариуса.
 

    Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, уважительности причин неявки в суд не представил, направил в суд возражение на исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 

    Из отзыва РСА от 22.08.2014 года следует, что 04.04.2014 года истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако не предоставил полный пакет документов, перечень которых приведен на официальном сайте РСА, в связи с чем направил письмо от 04.04.2014 года исходящим № – СКО с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков. Однако, по состоянию на 21.08.2014 года истцом выявленные РСА недостатки не устранены, а необходимые документы не предоставлены.
 

    Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение в суд раньше истечения 30 – дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.
 

    По результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.
 

    Кроме того, указывает, что расходы истца, понесенные им при проведении отчета об оценке ущерба в размере 3000 рублей, включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. Просит в удовлетворении требования истца в этой части иска отказать.
 

    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из материалов дела усматривается, что 02.12.2013 года в г.Махачкале на перекрестке неравнозначных дорог произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750 с государственным регистрационным знаком № под управлением Омарова Р.А. и ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением Абдулмуталимова Р.М.
 

    Виновником в данном ДТП работниками ГИБДД признан Абдулмуталимов Р.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении.
 

    На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица Абдулмуталимов Р.М была застрахована по полису ВВВ № в ОСАО «Россия».
 

    Поскольку Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 14 ноября 2013 года №/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому иск обоснованно предъявлен к РСА.
 

    В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ Российский Союз Автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 

    Согласно ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 

        Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 10.03.2014 года истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 04.04.2014 года РСА исходящим № № – СКО направил письмо истцу с указанием о предоставлении необходимых документов в полном объеме.
 

        В гражданском процессе каждая сторона основывает свои доводы и возражения на доказательствах. В подтверждение своих возражений по поводу отсутствия необходимых документов РСА не приводит какие-либо доказательства и не указывает, какие именно документы не были предоставлены истцом.
 

        Согласно перечню документов, утвержденному РСА, к заявлению о компенсационной выплате потерпевший прилагает протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, справку о ДТП, в котором указываются все обстоятельства ДТП, водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством, копия свидетельства транспортного средства, банковские реквизиты получателя компенсационной выплаты, оригинал доверенности на получение компенсационной выплаты или его заверенная копия, если получатель выплаты не является собственником поврежденного имущества.
 

    Из описи приложенных к заявлению о компенсационной выплате истца усматривается, что РСА были направлены все указанные выше документы.
 

    В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате.
 

        Таким образом, свою обязанность по компенсационной выплате РСА не исполнил, чем нарушил право истца в установленный Законом срок получить страховое возмещение убытков.
 

    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом, недопущение ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантии получения страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования.
 

    Согласно отчету об оценке ущерба № проведенной экспертной организацией «Фирма «АСКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 с государственным регистрационным знаком № составляет с учётом износа заменяемых деталей 120709 рублей.
 

    Ответчиком размер причинённого ущерба не оспорен. Страховая сумма, в пределах которой страховщик выплачивает одному потерпевшему согласно ст. 7 ФЗ 40-ФЗ – не более 120000 руб. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 

    При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования в этой части являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 рублей, суд пришел к следующему.
 

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
 

    Расходы истца на оформление полномочий представителя 300 руб. подлежат взысканию с ответчика РСА.
 

    Согласно ч.1 ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании квитанции от 25.07.2014г. Омаров Р.А. оплатил представителю Омарову А.Г. 25000 рублей.
 

    С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 

    Исходя из цены иска 120000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3600 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. (ст. 103 ГПК РФ).
 

    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, то есть расходы на оплату услуг эксперта при проведении досудебной экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты, в связи с чем требование истца в этой части в размере 3000 рублей не подлежит удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Омарова Рустама Алиевича удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:
 

    -в пользу Омарова Рустама Алиевича в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) руб., расходы: на оформление полномочий представителя 300 (триста) руб., на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяча) руб.
 

    -в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 3600 (три тысяча шестьсот) руб.
 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
 

    Председательствующий Багандов Ш. Б.
 

    Копия верна: