РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Краснодар
 

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 

    председательствующего судьи Мохового М.Б.,
 

    при секретаре Брыляковой К.О.,
 

    с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, доверенность от 15.01.14г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения,
 

                          У С Т А Н О В И Л:
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения.
 

    В обоснование своих требований указал, что 09.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Focus 2/5 ST», гос. регистрационный номер В017АК123, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения по вине ФИО3 В рамках административного производства виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «РСТК».
 

    По факту указанного ДТП истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13027,60 рублей. Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению № ИП ФИО4 от 11.01.2014г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 125154,79 рублей. Просит взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 106972,40 рублей, неустойку в размере 18945 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 12000 рублей, оформление нотариальной доверенности 500 рублей, оплата услуг по проведению независимой оценки -4080 рублей.
 

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 

    В судебное заседание представитель ОАО «РСТК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется судебная повестка с отметкой о получении, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 

    В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и
 

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 

    В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 

    Судом установлено, что 09.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ford Focus 2/5 ST», гос. регистрационный номер В017АК/123, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения по вине ФИО3 В рамках административного производства виновным в ДТП был признан ФИО3
 

    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2014г., Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>.
 

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «РСТК».
 

    15.01.2014г. Истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.
 

    18.02.2014г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13027,60 рублей.
 

    Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению № ИП ФИО4 от 11.01.2014г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 125154,79 рублей.
 

    Следуя требованию ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 

    При этом, суд отмечает, что отчет ИП ФИО4 выполнен квалифицированными экспертом, построен на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.
 

    Таким образом, с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 106972,40 рублей.
 

    Оценивая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 

    В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
 

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В соответствии с Обзором практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 

    Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 

    Учитывая, что просрочка в выплате составляет 161 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки составляет: 106972,40 х 8,25% : 75 х 161 = 18945 руб.
 

    Следовательно, с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18945 рублей.
 

    Относительно исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 

    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10000 руб. Суд, учитывая установленный факт нарушения прав потребителей, а также степень вины страховой компании, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000руб.
 

    В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (106972,40 руб. + 18945 руб. + 3000 руб.) х 50 % = 64458,70 руб.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы – 4080 руб., оплате услуг нотариуса — 500 рублей.
 

    Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 1000 руб. исходя из стоимости работ взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
 

    Взыскать с ОАО «РСТК» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 9007 рублей 52 копеек, так как истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ФИО1 к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 

    Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 106972 рублей 40 копеек, неустойку в размере 18945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 64458 рублей 70 копеек, оплату экспертизы в размере 4080 рублей, составление доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего: 198956 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
 

    Взыскать с ОАО «РСТК» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 9007 рублей 52 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.
 

    Председательствующий:                                                                    М.Б. Моховой