Дело № 2-12476/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
от представителя ответчика ООО «СК «Согласие» -ФИО6, доверенность от 07.07.14г.,
при секретаре Брыляковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 90942 рубля15 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 1000 рублей.
В обосновании своих требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодарепроизошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/нО857НО93, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Митсубиши» г/н О949АТ123, принадлежащегоФИО7 иуправлявшим указанным автомобилем, в результате чего был поврежден автомобиль истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО СК«Согласие», а риск гражданской ответственностисобственника автомобиля «Митсубиши»- в ООО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратиласьвООО «СК «Согласие»с заявлением о наступлении страхового события и получении страхового возмещения.Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
ФИО1обратилась за проведением независимой оценки вООО «РВС-Экспертиза», согласно отчету №00021от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на момент ДТП с учетом износа составила 90 942 рубля15 копеек.
На основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,12, 14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, истица просит взыскать в свою пользу с ответчикасумму страхового возмещения в размере 90 942 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицыуменьшилранее заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, в размере 20 786 рублей 30 копеек, после обращения к нему с соответствующей претензией, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель ответчикавозражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодарепроизошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н О857НО93, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «Митсубиши» г/нО 949 АТ 123, принадлежащегоФИО7 иуправлявшим указанным автомобилем, в результате чего был поврежден автомобиль истца.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО СК «Согласие», а риск гражданской ответственностисобственника автомобиля «Митсубиши»- в ООО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и получении страхового возмещения. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, в размере 20786 рублей 30 копеек, после обращения к нему с соответствующей претензией
ФИО1 обратилась за проведением независимой оценки вООО «РВС-Экспертиза», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на момент ДТП с учетом износа составила 90 942 рубля 15 копеек.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.
Так как ФИО1обратилась вООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, то суд, на основании ст. 1,12, 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу ФИО1с ответчика сумму страхового возмещения в размере70 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О ЗПП»).
Суд также считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие»в пользу ФИО1. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, однако считает возможным снизить размер штрафа, поскольку ответчик частично произвел доплату страхового возмещения в добровольном порядке до 30000 рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в т разумных пределах. Поскольку истец частично отказался от исковых требований, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием –удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие»в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 70 000рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего:101000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
