Дело 12-28/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Лахденпохья Республика Карелия 23 сентября 2014 года
 

    Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ергина Руслана Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Ергин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Ергин Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и он не отказывался его проходить. Никаких понятых он не видел и узнал о них только после того, как получил копии протоколов от мирового судьи после назначения дела. Узнал, что жители города по просьбе работников ГИБДД подписали пустые бланки протоколов. Мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания понятых Б В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    В судебном заседании Ергин Р.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
 

    Представитель Ергина Р.С. по ордеру – адвокат Новиков В.Н. полагал постановление подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как понятые не видели того обстоятельства, для установления которого их пригласили сотрудники полиции – факта отказа Ергина от прохождения медицинского освидетельствования.
 

    Представитель ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Ергин Р.С., на <адрес>, Республики Карелия совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем хх.хх.хх., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ергин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В подтверждение вины Ергина Р.С. мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ДПС, показания свидетеля.
 

    Свидетель А в судебном заседании показал, что в мае, точного числа он не помнит, пошел к Ергину, с которым находится в дружеских отношениях, за машиной хх.хх.хх. Машину отдавал Ергину, чтобы тот поменял на ней колеса. У дома Ергина увидел две патрульные автомашины. Около одной из них стоял Д, что-то подписывал, Ергин в это время находился около автомашины хх.хх.хх.», с полицейскими, метрах в 15 от В Потом к полицейской машине подъехала Г, сотрудники полиции дали ей тоже подписать какие-то бумаги. Из машины она не выходила, бумаги ей передали прямо в машину. О чем говорили Ергин и сотрудники полиции, он не знает.
 

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в суде материалами дела, так как Ергин Р.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 

    К показаниям А суд относится критически, расценивает их как способ помочь своему знакомому Ергину Р.С. уйти от ответственности, поскольку его показания противоречат исследованным в настоящем судебном заседании доказательствам, и доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьёй.
 

    Несостоятельными судья полагает доводы заявителя о том, что понятых Ж он не видел, они подписали не заполненные (чистые) бланки, и расценивает данные доводы, как способ уйти от ответственности.
 

    Остальные доводы заявителя суд во внимание не принимает, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, и им дана правильная правовая оценка на основании всех представленных доказательств в их совокупности.
 

    В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы. Мировой судья правильно квалифицировал действия Ергина Р.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ергину Руслану Сергеевичу административного наказания в виде штрафа в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 мес. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ергина Р.С. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу со дня принятия.
 

    Судья         А.Б. Каменев.