.
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Курагино 29 сентября 2014года
 

    Курагинский районный суд в составе:
 

    председательствующего Чугунникова Е.В.,
 

    при секретаре Дранишниковой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения к Шалагиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения обратился в суд с иском к Шалагиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 06.08.2012 года между истцом и Шалыгиной Т.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,20% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> 17 копеек.
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.
 

    Ответчик Шалагина Т.В. дважды надлежаще извещалась о судебном заседании заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие. Суд признает её надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
 

    Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 

    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Шалагина Т.В. не выполнила надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.
 

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 06.08.2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Минусинского отделения Головного отделения Сбербанка России и Шалагиной Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 23,20 % годовых за пользование кредитом ежемесячно.
 

    Пунктами 3.1,3.2 кредитных договоров предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 

    Согласно п.3.3 кредитных договоров, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).
 

    Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) условий настоящего договора.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик Шалагина Т.В. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с января 2014 года платежей в погашение задолженности по основному долгу не поступало, последний платеж осуществлен 6 июня 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.
 

    Как следует из представленного Банком расчета, на 11.07.2014 года, задолженность по кредитному договору № составляет <...> 17 копеек, в том числе: <...> 13 копеек основной долг, <...> 06 копеек- проценты за пользование кредитом, <...> 98 копеек- неустойка.
 

    Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с данным расчетом и считает его правильным.
 

    Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <...> 17 копеек, в том числе: <...> 13 копеек основной долг, <...> 06 копеек- проценты за пользование кредитом, <...> 98 копеек- неустойка.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> 44 копейки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Требования ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения удовлетворить.
 

    Взыскать с Шалагиной Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения Сбербанка России:
 

    - задолженность кредитному договору № в сумме <...> 17 копеек, в том числе: <...> 13 копеек основной долг, <...> 06 копеек- проценты за пользование кредитом, <...> 98 копеек- неустойка.
 

    Расторгнуть кредитный договор
 

    - № заключенный 06.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения и Шалагиной Татьяной Викторовной.
 

    Взыскать с Шалагиной Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского отделения Головного отделения Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 44 копейки.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: Е.В. Чугунников