Гражданское дело №2-№
 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пгт Кумены 26 сентября 2014 года
 

    Куменский районный суд Кировской области в составе:
 

    председательствующего судьи Гурова А.Н.,
 

    при секретаре Трухиной И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «Компаньон» филиал «Кировский» к Некрасову Валерию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    ООО «СГ «Компаньон» филиал «Кировский» (далее – ООО «СГ «Компаньон») обратилось в суд с иском к Некрасову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено автотранспортное средство марки Пежо гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, по вине водителя Некрасова В.В., который управлял автомобилем ВАЗ-21120 гос.номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо гос.номер <данные изъяты> была застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств в ООО «СГ «Компаньон». Страховая компания выплатила выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Кроме того, в пользу ФИО5 было перечислено <данные изъяты>. в счет утраты товарной стоимости и на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Кирова перечислено <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Некрасова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты> последняя в порядке суброгации оплатило <данные изъяты> На основании ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Некрасова В.В. в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
 

    Истец ООО «СГ «Компаньон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 

    Ответчик Некрасов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> на улице <адрес> <адрес> автомобилю Пежо гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, был причинен ущерб автомобилем ВАЗ-21120 гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Некрасова В.В.
 

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова В.В., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (водитель Некрасов В.В. управляя автомашиной отвлекся в зеркало заднего вида из-за этого не заметил стоящую впереди автомашину Пежо, в результате чего произошел наезд на автомобиль).
 

    Гражданская ответственность водителя Некрасова В.В. была застрахована в ОАО <данные изъяты> (страховой полис ВВВ № №).
 

    На основании договора комбинированного страхования транспортных средств (страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СГ «Компаньон» выплатила страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Кирова в связи с утратой товарной стоимости автомобиля было перечислено <данные изъяты>., а также в добровольном порядке <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    ОАО <данные изъяты> в порядке суброгации перечислило ООО «СГ «Компаньон» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Учитывая, что разница между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и страховым возмещением, выплаченным по договору обязательного страхования гражданской ответственности недостаточна для полного погашения ущерба от ДТП, истец обратился в суд с иском.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 

    Учитывая, что факт повреждения автомобиля, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, утраты товарной стоимости, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Исковые требования ООО «СГ «Компаньон» филиал «Кировский» к Некрасову Валерию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 

    Взыскать с Некрасова Валерия Витальевича в пользу ООО «СГ «Компаньон» филиал «Кировский» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куменский районный суд.
 

    Председательствующий Гуров А.Н.