Дело № 2-458/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п.Куеда                                                                                                       26 сентября 2014 г.
 

    Куединский районный суд Пермского края в составе:
 

    председательствующего судьи Воробьева С.И.
 

    при секретаре Хусаиновой И.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору займа, пени,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору займа, пени. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик> был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 26000 рублей. В подтверждение факта получения займа и условий договора ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о настоящий момент <Ответчик> уклоняется от возврата заемных денежных средств. Согласно расписки в случае невыплаты займа в установленный срок устанавливается пеня в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени составляет 244400 руб., ввиду не соответствия дога размеру пени, истец снижает размер пени до 26000 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 26000 рублей, пени 26000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
 

    В судебное заседание истец <Истец> не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 

    Ответчик <Ответчик> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 

    Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Часть 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
 

    Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
 

    В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 

    Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу ч.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
 

    В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    <Истец> обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, в подтверждение которого представил расписку ответчика. Таким образом, на истце <Истец> лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами.
 

    В обоснование своих требований <Истец> представил с иском дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой <Ответчик> обязуется вернуть долг истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 

    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, из данных записей не усматривается, что <Истец> передал ответчику денежные средства в долг, отсутствует указание на передачу денежных средств взаем на определенный срок с обязательством их возврата.
 

    Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.
 

    Поскольку представленная расписка не подтверждает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в данном случае займа, иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами по делу договорных отношений, предусмотренных гл.42ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
 

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 26000 рублей, пени в сумме 26000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью заявленных исковых требований.
 

    Взыскать с <Истец> в доход бюджета Куединского муниципального района государственную пошлину в сумме 780 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 

Судья                                                           С.И.Воробьев
 

    .
 

.
 

.
 

.
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .
 

.
 

    .
 

.
 

    .
 

    .
 

    .
 

.