Дело №2-205/2014
 

    Решение вступило в законную силу
 

    РЕШЕНИЕ
 

                 Именем Российской Федерации
 

    Г. Красноуральск 16 июня 2014 года
 

        Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 

    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО5
 

    При секретаре Веселковой ФИО6
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Федорову ФИО7, Шишкину ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

        <данные изъяты> обратился в суд с иском к Федорову ФИО9 Шишкину ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89137 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 59927 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16569 рублей 68 копеек, неустойку в размере 12639 рублей 73 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 12 копеек.
 

    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровым ФИО11 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, с условием процентной ставки 19 % годовых, с внесением ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиным ФИО12 Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика.
 

    Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении без их участия, иск поддерживают в полном объеме.
 

    Ответчик Федоров ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, оформлял кредит в банке, заключил кредитный договор, который подписал. Не оплачивал кредит вследствие возникших финансовых трудностей. Сумму долга не оспаривает, согласен выплачивать кредит, платить кредит будет сам.
 

    Ответчик Шишкин ФИО14 в судебном заседании показал, что он заключал договор поручительства, подписал его. Понимает, что взял на себя обязательство за Федорова ФИО15 Сумму долга не оспаривает.
 

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

        Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

        Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявлению Федорова ФИО16 ему выдан кредит в сумме 150 000 рублей, в том числе оговорены условия кредита, процентов, неустойки и последствия неисполнения обязательства.
 

    Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.
 

    Ответчик Федоров ФИО17 согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внес, затем перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, таким образом, ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.
 

    Следовательно, требования Банка о возврате суммы кредита обоснованы и законны.
 

    Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчики свой расчет не предоставили, возражений не представили.
 

    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать солидарно с Федорова ФИО18., Шишкина ФИО19. в пользу Банка сумму задолженности в размере 89137 рублей 17 копеек.
 

    Как следует из вышеуказанного кредитного договора, а также договора поручительства за выполнение обязанностей заемщика перед Банком поручился Шишкин ФИО20 на условиях предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением.    
 

        По правилу, указанному в договорах поручительства, а также предусмотренному ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
 

        Следовательно, требования истца о взыскании указанного долга солидарно с указанным поручителем является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
 

        В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме, то есть в размере 2874 рубля 12 копеек.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Исковые требования <данные изъяты> к Федорову ФИО21, Шишкину ФИО22 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 

        Взыскать солидарно с Федорова ФИО23, Шишкина ФИО24 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : просроченный основной долг в размере 59927 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 16569 рублей 68 копеек, неустойку в размере 12639 рублей 73 копейки, всего в сумме 89137 рублей 17 копеек (восемьдесят девять тысяч сто тридцать семь рублей 17 копеек).
 

    Взыскать солидарно Федорова ФИО25, Шишкина ФИО26 в пользу <данные изъяты> затраты по оплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 12 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месячного срока со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 

    Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 

    Председательствующий: А.С.Иллариончикова
 

    В окончательной форме изготовлено 18.06.2014 года