Дело № 2-980/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
07 октября 2014 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Морозова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
с участием истца Буянова И.Н.,
представителя ответчика ОАО «Ока-Лада» Грачева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буянова ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ока-Лада» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, о возмещении убытков и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Буянов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ока-Лада», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать с ответчика: внесенную стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; понесенные им убытки в размере №.; неустойку по ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков возврата стоимости товара в размере №.; расходы за постановку автомашины на учет в сумме №
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ока-Лада» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик передал ему в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-вишневого цвета, а истец принял указанный автомобиль и оплатил его стоимость в размере №. Кроме того, истец оплатил стоимость дополнительного оборудования на сумму №., которые уплачены им в кассу ответчика.
В результате эксплуатации, то есть в 15-тидневный срок, истец обнаружил недостатки товара, купленного по вышеуказанному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую им не получен.
В судебном заседании истец Буянов И.Н. и представитель ответчика ОАО «Ока-Лада» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком по существу спора и прекращении производства по делу и представили его суду.
По условиям представленного мирового соглашения:
«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
В свою очередь Ответчик обязуется:
- безвозмездно передать в собственность Истца бортовой компьютер <данные изъяты> и безвозмездно установить его на автомобиль Истца <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- безвозмездно передать в собственность Истца рейлинги на крышу автомобиля с поперечинами и безвозмездно установить их на автомобиль Истца <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- безвозмездно произвести первое техническое обслуживание автомобиля Истца <данные изъяты> согласно сервисной книжке.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просьба утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Из условий мирового соглашения и объяснений сторон усматривается, что волеизъявление сторон по делу по данному мировому соглашению является добровольным, и они понимают условия и значение мирового соглашения.
Условия мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку правоотношения сторон не затрагивают интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, после чего сторонами подтверждено намерение заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.
Из текста мирового соглашения также видно, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом является основанием для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Буяновым ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Ока-Лада», по условиям которого:
«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
В свою очередь Ответчик обязуется:
- безвозмездно передать в собственность Истца бортовой компьютер <данные изъяты> и безвозмездно установить его на автомобиль Истца <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- безвозмездно передать в собственность Истца рейлинги на крышу автомобиля с поперечинами и безвозмездно установить их на автомобиль Истца <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- безвозмездно произвести первое техническое обслуживание автомобиля Истца <данные изъяты> согласно сервисной книжке.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просьба утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Буянова ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ока-Лада» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля, о возмещении убытков и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.Н. Морозов
