ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Косиха                                                                                                      24 сентября 2014 года
 

    Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И.,
 

    в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    22 сентября 2014 года в Косихинский районный суд Алтайского края из ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вебер В.В.
 

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 

    В ходе подготовки административного дела к рассмотрению, установлено, что материалы административного дела в отношении Вебер В.В. составлены и оформлены неправильно, что является основанием для возвращения административного материала.
 

    Согласно ч.2-4 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются:
 

    1) основания для назначения экспертизы;
 

    2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
 

    3) вопросы, поставленные перед экспертом;
 

    4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
 

    Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 

    Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
 

    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 

    Однако в нарушении данных требований лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не ознакомлено с указанным определением, отсутствует подпись Вебер В.В. подтверждающая получение данного определения. В определении о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ протерпевшему, а также лицу, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении.
 

    Суд обращает внимание также на то, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Однако в рамка производства по делу об административном правонарушении эксперту разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и он предупреждается об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, что сделано не было. В случае, если заключение проведено экспертом, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо до направления эксперту лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, то такое заключение считается полученным с существенным нарушением процессуальных норм и не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, ст. 28.8 КоАП, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Вебер В.В. в ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» для надлежащего оформления.
 

    Судья                                                                                                                   А.И. Максачук