Документ от 22 сентября 2014

Дело № 2-251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» к Злобину А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геркулес» обратился в суд с иском к ООО «Конный завод «Глушинка», Злобину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес» и ООО «Конный завод «Глушинка» был заключен договор займа №, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО «Конный завод «Глушинка» денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. В свою очередь, ООО «Конный завод «Глушинка» обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разово, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% в месяц. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Конный завод «Глушинка» было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого, ООО «Конный завод «Глушинка» обязался вернуть сумму полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ3 года между ООО «Геркулес» и Злобиным А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Злобин А. И. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Конный завод «Глушинка» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Геркулес» поступили денежные средства от <данные изъяты> в размере 2 784 425 рублей 50 копеек, с основанием платежа «оплата по письму за ООО «Конный завод «Глушинка».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Конный завод «Глушинка» перед ООО «Геркулес» составлял сумму 4 460 750 рублей, из них 3 500 000 рублей - сумма займа, 23 100 рублей - проценты за апрель 2013 года по ставке 1% в месяц, и 937 650 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% в месяц.

Сумма, поступившая от <данные изъяты> в первую очередь погасила сумму процентов в размере 960 750 рублей, а в оставшейся части погасила основной долг по займу на сумму 1 823 675 рублей 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ООО «Конный завод «Глушинка» по договору займа составил сумму 1 676 324 рубля 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем, и проценты полностью не уплачены. Претензии, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 306 767 рублей 38 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа ООО «Конный завод «Глушинка» обязуется уплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 179 087 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму 2 162 178 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Злобина А.И. и ООО «Конный завод «Глушинка» в пользу ООО «Геркулес» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 174 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 298 651 рубль 41 копейку, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 166 837 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23011 рублей.

Представитель истца ООО «Геркулес» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Злобин А.И. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Конный завод «Глушинка» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес» и ООО «Конный завод «Глушинка» был заключен договор займа №, по условиям которого, ООО «Геркулес» предоставил денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. ООО «Конный завод «Глушинка» обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разово, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% в месяц (л.д. 11).

Во исполнение договора займа ООО «Геркулес» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, исполнив, таким образом, свои обязательства заимодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого, заемщик ООО «Конный завод «Глушинка» обязался вернуть займодавцу ООО «Геркулес» полученный заем в размере 3500000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разово в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование займом из расчета: 1% в месяц, начисленных с момента получения денег до ДД.ММ.ГГГГ; 3% в месяц, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес» и Злобиным А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Злобин А.И. обязался отвечать перед ООО «Геркулес» за исполнение ООО «Конный завод «Глушинка» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт и условия заключения договора займа между истом и ООО «Конный завод «Глушинка».

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) установлено, что Злобин А.И. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем по договору займа.

Поручитель Злобин А.И. с договором поручительства был ознакомлен и подписал его, соответственно, согласившись с условиями договора, понимая, что в случае не выполнения ООО «Конный завод «Глушинка» обязательств по договору займа, поручитель обязуется исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

Суд считает, что договор займа и договор поручительства составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, а также приходит к выводу о том, что указанные договора выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Конный завод «Глушинка» перед ООО «Геркулес» составлял сумму 4 460 750 рублей, из них 3 500 000 рублей - сумма займа, 23 100 рублей - проценты за апрель 2013 года по ставке 1% в месяц, и 937 650 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% в месяц.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Геркулес» перечислены денежные средства от <данные изъяты> в размере 2 784 425 рублей 50 копеек, с основанием платежа «оплата по письму за ООО «Конный завод «Глушинка» за подсолнечник по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» (л.д. 15).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ООО «Конный завод «Глушинка» по договору займа составил сумму 1 676 324 рубля 50 копеек. Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 306 767 рублей 38 копеек (л.д. 9).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы, в части задолженности по займу (основной долг) и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Однако истец просит ко взысканию сумму основного долга по договору займа в размере 1659174 рубля 50 копеек и договорные проценты за пользование займом в размере 298651 рубль 41 копейку, то есть в меньшем размере установленным расчетом. В связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, согласно заявленных истцом требований на сумму 1659174 рубля 50 копеек - основной долг и 298651 рубль 41 копейку - проценты за пользование займом, при этом суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата заемщиком в указанный в договоре срок суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты подлежат уплате за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты денежных средств заимодавцу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а следовательно, истец вправе на сумму неисполненного денежного обязательства начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учетная ставка банковского процента, как на день предъявления иска, так и на день принятия судом решения установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых (Указание от 13 сентября 2012 г. N 2873-У).

Исходя из данных норм и условий договора займа, за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 136 дней пользования чужими денежными средствами, ответчик должен возвратить истцу проценты которые составят:

3500000 x 136 x 8,25% : 360 = 109083,33 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ)

где 136 дней - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3500000 рублей - сумма долга, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 - количество дней в году.

За период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 183 дня пользования чужими денежными средствами, ответчик должен возвратить истцу проценты которые составят:

1676324,50 x 183 x 8,25% : 360 = 70300,85 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ)

где 183 дня - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1676324,50 рублей - сумма долга, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 - количество дней в году.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами составляет 179384,18 рубля, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, согласно заявленных истцом требований на сумму 166837 рублей, при этом суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или иного её размера ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления документов, опровергающих заявленные требования, однако таких доказательств суду не предоставлено. Отказ от предоставления доказательств является процессуальным правом ответчиков, не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и позволяют суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиками обязательства, принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 23011 рублей (л.д.6-8).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска имущественное требование составляет 2124662 рубля 91 копейка. Исходя из чего подлежит оплате госпошлина в размере 18823 рублей 31 копеек.

Фактически оплачено 23011 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18824 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина составляет 23011 - 18823,31 = 4187 рублей 69 копеек. Данная сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Геркулес».

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18823 рублей 31 копеек на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» к Злобину А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка», о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Злобина А.И., ООО «Конный завод «Глушинка» в пользу ООО «Геркулес» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 174 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 298 651 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 837 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 31 копейку, итого взыскать 2143486 (два миллиона сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Обязать межрайонную ИФНС № 4 по Алтайскому краю возвратить ООО «Геркулес» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Максачук